Ухвала суду № 87348788, 04.02.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/1988/18

Провадження № 2/643/210/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретарів Горборукової М.О., Сиротенко О.Є.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Самардіної А.О.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Мороз Т.А.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Машкіна Ірина Олегівна, про стягнення пені за несплату аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа - державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Погосян Ж.Л., в якій просить стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) у розмірі одного відсотка суми невиплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 % заборгованості.

Ухвалою суду від 03.09.2018 року витребувано у Комунального підприємства «Міськелектротранссервіс» інформацію про фактичний заробіток (дохід) ОСОБА_2 за період з 30.06.2017 р. по теперішній час та у Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області інформацію про фактичний заробіток (дохід) ОСОБА_2 за період з 30.06.2017 р. по теперішній час.

Ухвалоюсуду від24.01.2019року витребувано у Виробничогокооперативу «Контакт-90»інформацію профактичний заробіток(дохід) ОСОБА_2 заперіод з30.06.2017р.по теперішнійчас (звказівкою підстав,розміру,дати нарахуваннята виплатидоходів,а такожсплачених зних податків,зборів таінших обов`язковихплатежів)та у Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» інформацію про фактичний заробіток (дохід) ОСОБА_2 за період з 30.06.2017 р. по теперішній час (з вказівкою підстав, розміру, дати нарахування та виплати доходів, а також сплачених з них податків, зборів та інших обов`язкових платежів).

09.04.2019. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з усуненими недоліками відповідно до ухвали суду від 02.04.2019 р. та просила стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01.07.2017 р. по 28.02.2018 р. у сумі 30988,02 грн.

09.12.2019. ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненою позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Машкіна Ірина Олегівна, про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів в період з 30.06.2017 року по 01.03.2018 року в сумі 34092,1 гривень.

Позивач та її представник в підготовчому судовому засіданні підтримали уточнені позовні вимоги у повному обсязі та не заперечували призначити справу до судового розгляду.

Відповідач та його представник в підготовчому судовому засіданні заперечували проти уточнених позовних вимог, оскільки не згодні з розрахунком заборгованості, виконаним державним виконавцем та мають намір його оскаржити. При розгляді питання про призначення справи до судового розгляду покладалися на розсуд суду.

Третя особа державний виконавець Машкіна І.О. в підготовче судове засідання не з`явилися, пояснення на позов не надала, направила суду клопотання, в якому просила розглядати справу без участі представника відділу за наявними в матеріалах справи документами на розсуд суду.

Відповідно до вимог ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно з ч. 1ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно з п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання суд не вбачає.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Машкіна Ірина Олегівна, про стягнення пені за несплату аліментів до судового розгляду на 15.00 год. 17.03.2020 р.

В судове засідання викликати сторони та третю особу по справі.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на уточнену позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення цієї ухвали.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив на уточнену позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Встановити строк подання пояснень третьою особою п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали та відзиву відповідача на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.