Ухвала суду № 87347935, 04.02.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 04.02.2020 Справа № 554/465/20

Провадження №1-кс/554/1717/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О. :

при секретарі Коробковій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві Гнєзділова Олександра Валерійовича про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №6202017000000045 від 11 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві Гнєзділов О.В. звернувся до суду з клопотанням про накладенні арешту на майно, погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Нізік С.С. В якому прохали: винести ухвалу про накладення арешту нанерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме - на 1/5 частку квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій відносно вказаного майна.

В судове засідання слідчий не з`явився, будучи в порядку встановленому КПК України повідомлений про судове засідання. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_1 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим про судове засідання.

В судове засідання захисник підозрюваного ОСОБА_1 – Мелешко М.Л. не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим про судове засідання. Надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, з метою подальшої конфіскації майна, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що ТУ ДБР у м. Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 6202017000000045 від 11 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України. Досудовим слідством встановлено, достатньо дказів які вказують на те, що оперуповноважений управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України ОСОБА_1 , будучи службовою особою, працівником правоохоронного органу, діючи за попередньою змовою групою осіб, незаконно одержав неправомірну вигоду на загальну суму 50 000 грн. за не вчинення певних дій з використанням наданої йому влади, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, а саме за не притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 . Після цього ОСОБА_1 затримано співробітниками правоохоронного органу. Умисні дії ОСОБА_1 які виразилися в одержанні неправомірної вигоди службовою особою, діючи за попередньою змовою групою осіб, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади і службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, кваліфікуються за ч.3 ст. 368 КК України.

20 січня 2020 року о 12 годині 08 хвилин ОСОБА_1 затримано, в порядку ч.4 ст. 208 КПК України.

20 січня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

22 січня 2020 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави застосовано відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів – з 12 год. 08 хв. 20 січня 2020 року до 12 год. 08 хв. 19 березня 2020 року. Одночасно визначено заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 168 160 гривень у національній грошовій одиниці.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від №196931989 від 20.01.2020, ОСОБА_1 , є власником 1/5 частини квартири, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1, п.2, п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Приписами абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, регламентовано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Приписами абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, регламентовано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання, накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме - на 1/5 частку квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій.

Керуючись ст.ст.107, 170, 171, 173, 309 КПК України ,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про накладення арешту на майно підозрюваного – задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме - на 1/5 частку квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Власники майна, котрі були відсутні у судовому засіданні мають право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя І.О.Блажко