Ухвала суду № 87346934, 04.02.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер справи 0551/7156/12

Номер провадження 6/243/64/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» лютого 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання – Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за Заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс», за участю заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони її правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс», за участю заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», ОСОБА_2 , про заміну сторони її правонаступником, обґрунтовуючи вимоги заяви тим, що 15 липня 2013 року Центрально - Міським районним судом м. Горлівка Донецької області було ухвалено рішення по цивільній справі №0551/7156/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» суми боргу у розмірі 448359,34 грн. та 3219,00 грн.

15 квітня 2019 року між АТ «Брокбізнесбанк» та ТОВ «ФК «Депт Фінанс» укладено Договір № 308 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним портфелем у кількості 725 кредитних договорів, відповідно до п. 2.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у додатках № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки.

Відповідно до умов вказаного договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс», як новий кредитор, набуло права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №357/К від 26 листопада 2008 року.

На підставі вище викладеного, заявник просить замінити сторону її правонаступником, а саме стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» з примусового виконання виконавчого документа № 0551/7156/12, виданого 15 липня 2013 року Центрально - Міським районним судом м. Горлівка Донецької області.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, однак у судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у разі правонаступництва у порядку ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується Заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс», за участю заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», ОСОБА_2 , про заміну сторони її правонаступником не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Пунктом 1 ч.2 ст.11 ЦК України передбачено, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, є договори та інші правочини.

Пунктом 1 ч.1 ст.512 ЦК України визначено, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 та 5 ст.442 ЦК України визначено, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

В правовому висновку, викладеному Верховним Судом у постанові від 27 червня 2018 року у справі №1305/549/12 (провадження №61-31045св18), висновки якого щодо застосування норм права враховуються судом відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України зазначено наступне.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

15 квітня 2019 року між АТ «Брокбізнесбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» укладено Договір № 308 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним портфелем у кількості 725 кредитних договорів, відповідно до п. 2.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у додатках № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс», відповідно до чинного законодавства України, є правонаступником АТ «Брокбізнесбанк».

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що справа за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу у розмірі 448359,34 грн. та 3219,00 грн. розглядалася Центрально-Міським районним судом м. Горлівки Донецької області.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником за рішенням Центрально-Міського районного судом м. Горлівки Донецької області від 15 липня 2013 року ухваленого у справі №0551/7156/12.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або статей 1, 3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 06 червня 2018 року у справі №754/1480/17-ц (провадження № 61-16832св18), висновки якого, відповідно до частини 4 ст.263 ЦПК України щодо застосування відповідних норм права, враховує суд, - метою відновлення втраченого судового провадження може бути одержання завіреної копії судового рішення, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, апеляційне чи касаційне оскарження судового рішення, скасування заходів забезпечення позову, вирішення питань, пов`язаних із зверненням судового рішення до виконання, тощо.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заявником не було додано до заяви про заміну сторони її правонаступником копію рішення Центрально-Міським районним судом м. Горлівки Донецької області від 25 липня 2013 року, або копію виконавчого листа, виданого для його виконання.

Таким чином, оскільки матеріали справи не містять копії рішення Центрально-Міським районним судом м. Горлівки Донецької області від 15 липня 2013 року за яким з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» стягнуто суму боргу у розмірі 448359,34 грн., копії виконавчого листа, питання про заміну сторони виконавчого провадження без відновлення втраченого судового провадження, як передбачено статтями 488 - 494 ЦПК України, є передчасним.

Таким чином, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс», за участю заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», ОСОБА_2 , про заміну сторони її правонаступником слід відмовити, як у поданій до суду без додержання вимог процесуального законодавства, що в подальшому, при додержанні відповідних вимог, не позбавляє заявника звернутись до суду з заявою про заміну сторони в конкретному (поновленому у встановленому законом порядку) провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 442, ЦПК України, ст. ст. 202, 512, 514 1077, ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд –

У Х В А Л И В:

У задоволенні Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс», за участю заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони її правонаступником – відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвалу постановлено складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повний текст Ухвали складено 04 лютого 2020 року.

ОСОБА_1 повідомити про постановлення Ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області шляхом розміщення інформації на офіційному веб - порталі судової влади з посиланням на веб - адресу рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова.