Вирок № 87346510, 04.02.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/8406/19

Номер провадження 1-кп/235/288/20

ВИРОК

Іменем України

04 лютого 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Варибруса В.А.

секретаря Подлєсної О.А.

за участю прокурора Сілаєвої Л.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019050410002498 від 16.11.2019 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новогродівка, Донецької області, громадянина України, що має середньо-спеціальну освіту, офіційно працевлаштованого у РФ «Придніпровська залізниця» регулювальником швидкості руху вагонів, неодруженого, на соціальному забезпеченні не перебуває, не є інвалідом, раніше не судимий, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2019, у денний час доби, приблизно о 8:00 год., точного часу не встановлено, ОСОБА_1 прийшов до залізничної колії станції «Покровськ» Донецької залізниці, що знаходиться в адміністративно-територіальних межах м. Покровська Донецької області, з метою вчинення крадіжки кам`яного вугілля з вагону потягу, що знаходився на 11 сортирувальному шляху вказаної станції. Після того, як переконався, що на вказаному перегоні знаходяться напіввагони з завантаженим вугіллям направився до одного із вагонів.

Далі реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 , скориставшись відсутністю працівників залізниці та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, близько о 08:30 год. заліз у напіввагон № 53534327 за накладною № 52553880 сполученням станція Добропілля Донецької залізниці - станція Кривий Торець Донецької залізниці, таємно, умисно, з корисливою метою, руками почав наповнювати синтетичні мішки, які заздалегідь приніс з собою кам`яним вугіллям марки -Г, після чого по черзі скинув їх на землю в кількості 9 мішків загальною вагою 250 кг., вартістю 284 гривні 75 копійки та переніс по одному мішку до будинку АДРЕСА_2 і таким чином заволодів вказаним майном ТДВ «Шахта «Білозерська».

Отже, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, погодився з кваліфікацією вчиненого діяння та обставинами вчинення кримінального правопорушення і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеними вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Також пояснив, що наразі дуже жалкує з приводу вчиненого діяння. З вагою викраденого вугілля та його вартістю ОСОБА_1 погодився.

Представник потерпілого Коровін П.О. надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, покарання просив обрати на розсуд суду.

Враховуючи те, що усі учасники судового провадження не оспорюють та не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин справи, і вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині та погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення вимог ч.3 ст. 349 КПК України, та з огляду на відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів у даному кримінальному провадженні.

Отже, суд вважає, що дії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу винну у вчиненні кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, має на утриманні сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, за місцем проживання характеризується нейтрально, перебуває на обліку в Покровсько-Ясинуватському ОМВК як непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час, офіційно працевлаштований у РФ «Придніпровська залізниця» регулювальником швидкості руху вагонів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді від 28.01.2020 року Новогродівського МС філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області Притула Максим Юрійович має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, а тому уповноважений орган з питань пробації вважає, що можливе його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винного, який щиро розкаявся у вчиненні злочину та активно сприяв розкриттю злочину, нейтрально характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, офіційно працевлаштований, принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженого, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати, пов`язані із залученням експертів відсутні.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, 00 коп.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази у справі, а саме: вугільна продукція загальною вагою 250 кг, що зберігається в 9 мішках білого кольору з синтетичного матеріалу у структурному підрозділі станції «Покровськ» - повернути потерпілому ТДВ «Шахта «Білозерська», DVD-диск з відеоматеріалом - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: В.А. Варибрус