Рішення № 87345982, 22.01.2020, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

22.01.2020 227/5109/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кошлі А.О.

за участю:

секретаря судового засідання Овчинніковій Ю.О.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - Добропільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄУНСС № 227/5109/19), -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів. В обґрунтування заяви зазначила, що згідно свідоцтва про народження її дівоче прізвище «ОСОБА_1» (російською мовою). Після укладення 24 лютого 1992 року шлюбу з ОСОБА_2 змінила дівоче прізвище на «ОСОБА_1». Трудова книжка серії НОМЕР_1, яка заведена ще до укладання шлюбу на дівоче прізвище «ОСОБА_1» (рос. мовою), після укладення шлюбу зроблений запис на першій сторінці, а саме змінено прізвище на «ОСОБА_1», але не завірено підписом та печаткою відділу кадрів. Перший запис в даній трудовій книжці зроблений про навчання в Білицькому міському Профтехучилищі згідно диплому серії НОМЕР_2 від 17 липня 1982 року, де прізвище українською мовою зазначено «ОСОБА_1» далі по тексту «ОСОБА_1», а на російській вкладниці «ОСОБА_1» (російською мовою). Виправити помилку у трудовій книжці на даний час неможливо, оскільки підприємство на якому працювала заявниця вже ліквідоване. 25 листопада 2019 року заявниця звернулась до Добропільського об'єднаного управління ПФУ із заявою про призначення їй пенсії та додала перелік документів, але управлінням було відмовлено у зв'язку з неточностями у прізвищі. Заявниця вважає, що причина неправильного написання її прізвища виникла в зв'язку із неправильним переведенням її прізвища з російської на українську мову. В наслідок такої помилки в неї виникла невідповідність між документами, в зв'язку з цим виникла необхідність встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримала, просила суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи, Добропільське ОУ ПФУ Донецької області, в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про розгляд справи. В.о. начальника управління Пітик Н.Є. надала відзив на заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якому заперечувала проти заяви та доводів заявника та просила відмовити заявнику в задоволенні вказаної заяви. Провідний спеціаліст - юрисконсульт юридичного відділу Головко О.О. надала до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника відділу, проти заявлених вимог управління заперечує.

Заявником ОСОБА_1 13 січня 2020 року було надано відповідь на відзив заінтересованої особи, в обґрунтування якого зазначено, що це не її вина, що роботодавцем було порушено правила ведення трудової книжки, а вина особи, що веде кадровий облік на підприємстві, що стосується і диплому, на підставі чого просила задовольнити її заяву.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона знає заявницю, оскільки з 1979 по 1982 роки проживали разом у гуртожитку та її дівоче прізвище «ОСОБА_1» (рос. мовою).

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона є рідною сестрою заявниці ОСОБА_1 та підтвердила факт, що остання є власницею сказаних спірних документів, в яких було зроблено помилку при переведенні прізвища з російської на українську мову.

Заслухавши пояснення заявниці, взявши до уваги пояснення свідків, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 06 листопада 1963 року «ОСОБА_1» (рос. мовою) народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Октябрське Донецької області, її батьками зазначені - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (рос. мовою). (а.с.33)

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 05 жовтня 2007 року (повторне) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець м. Добропілля Донецької області уклав шлюб з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженкою с. Октябрське Добропільського району Донецької області, після укладення шлюбу прізвище дружини змінено на «ОСОБА_1». (а.с32)

За нормою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт належності правовстановлюючого документу.

Факт, належності правовстановлюючого документу встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника.

Таким чином, заявник скористався своїм правом на звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та надав про це відповідні докази.

Встановлення факту належності правовстановлюючого заявнику необхідно для отримання пенсії.

Відповідно до п. 26 Порядку підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній передбачено, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені у документі що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт належності цього документа даній особі може бути встановлений у судовому порядку

Судом встановлено, що ОСОБА_1 01 вересня 1979 року вступила до середнього професійного технічного училища №83 м. Білицьке Донецької області за спеціальністю «Кухар». Після закінчення навчання їй присвоєно кваліфікацію: «Кухар четвертого розряду». Отримала диплом НОМЕР_2 від 17 липня 1982 року. Під час оформлення вказаного диплома НОМЕР_2 від 17 липня 1982 року зазначено дівоче прізвище заявника з варіантами написання на українській мові «ОСОБА_1», «ОСОБА_1» і на російській мові - «ОСОБА_1» (а.с.12).

Факт не правильного зазначення прізвища на російській мові в дипломі заявника підтверджується, свідоцтвом про народження та свідоцтвом про одруження.

Крім того, трудова книжка заявника серії НОМЕР_1 від 09 серпня 1982 року заповнена с порушенням правил.

Відповідно до п. 2.13. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівникі, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993 року, зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів.

Відповідно до пункту 6 частини 1статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до п. 12 Постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Встановлення факту належності трудової книжки та диплому необхідно заявнику для отримання пенсії. Без встановлення факту належності вказаних документів заявнику, вона позбавлена соціальної гарантії наданої державою, а саме на отримання пенсії.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги що невірно зазначене прізвище заявника на російській та українській мові в дипломі та трудова книжка з порушеннями правил заповнення, перешкоджає реалізації її права, а саме права на отримання пенсії, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 89, 259, 263-265, 273, 354, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_5) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - Добропільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (адреса місцезнаходження: Донецька область, м. Добропілля, вул. Незалежності, 28А, ЄДРПОУ 37755477) - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме Трудової книжки серії НОМЕР_1 від 09 серпня 1982 року та Диплому серії НОМЕР_2 від 17 липня 1982 року, виданого середнім професійним училищем №83 м. Білицьке Донецької області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженці села Октябрьське Добропільського району Донецької області, РНОКПП НОМЕР_5.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право, відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України, на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 27 січня 2020 року.

Суддя А.О.Кошля

22.01.2020