Вирок № 87344711, 15.01.2020, Лисичанський міський суд Луганської області

415/5121/19

1-КП/415/354/20

ВИРОК

Іменем України

15.01.20 року місто Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю секретаря Нестеренка С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області Угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_1 та підозрюваною ОСОБА_2 від 20 червня 2019 року, у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №12019130240000828 від 06 травня 2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Новий Гіагінського району Краснодарського краю, РФ, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючої, не заміжньої, не судимої, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

прокурора Бєлоусова Д.О.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

обвинуваченої ОСОБА_2 ,

встановив:

Відповідно до обвинувального акту - 05 травня 2019 року, в денний час, більш точніший час не встановлено, обвинувачена ОСОБА_2 , перебуваючи в межах території кладовища «Нове», по вулиці Героїв Сталінграду міста Лисичанська, та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), таємно викрала - мобільний телефон ТМ «Xiaomi», модель «Redmi 6 3/32 GB Blue», вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №19/113/9-1/671-97е від 13 червня 2019 року, 2387 гривень 47 копійок, спричинивши потерпілій ОСОБА_1 майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_2 вчинила злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України, а саме, - таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

У судове засідання надана Угода про примирення, укладена 20 червня 2019 року між підозрюваною ОСОБА_2 та потерпілою в зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_1 , на підставі ст.468-ст.471 КПК України, досягнута під час досудового розслідування, відповідно до якої -

підозрювана ОСОБА_2 визнає себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, викладеному в обвинувальному акті та Угоді про примирення, тобто, - у таємному викраденні чужого майна (крадіжці),

потерпіла ОСОБА_1 і підозрювана ОСОБА_2 - остаточно примирились і сторони досягли відповідних домовленостей, погоджуючись на призначенні останній покарання за ст.185 ч.1 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 рік, із застосуванням положень ст.75 КК України, - зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до вимог ст.468 КПК України - у кримінальному провадженні між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про примирення, яка, на підставі ст.469 КПК України - може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого, у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, і може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 пояснила, що вона повністю визнає свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, при обставинах, вказаних в обвинувальному акті та Угоді про примирення, зазначивши, що час та місце скоєння нею інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, а саме, крадіжки майна потерпілої ОСОБА_1 , зокрема, - мобільного телефону ТМ «Xiaomi», перебуваючи на кладовищі «Нове», в межах адміністративної території міста Лисичанська, та, скориставшись відсутністю сторонніх, на початку травня 2019 року, в денний час, - викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувались в дійсності, і вона їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаялась, перепрошуючи за свої дії. З потерпілою ОСОБА_1 - примирилась, відшкодувавши в повному обсязі заподіяну майнову шкоду та заключивши відповідну Угоду про примирення, при цьому, вона цілком розуміє надані їй законом права, характер пред`явленого обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також, інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження судом Угоди про примирення між нею та потерпілою, в тому числі, і наслідки укладення та затвердження зазначеної Угоди, визначені у ст.473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку, згідно з положеннями ст.394 і ст.424 КПК України, та щодо відмови від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.4 п.1 КПК України, зокрема, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, права на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, права заявлення клопотань, права на виклик свідків та надання суду своїх доказів, а також, наслідки невиконання Угоди, вказані у ст.476 КПК України, підтримавши надану Угоду та наполягаючи на затвердженні останньої.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 зазначила, що вона цілком розуміє наслідки укладення та затвердження Угоди про примирення між нею та обвинуваченою ОСОБА_2 , визначені у ст.473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 і ст.424 КПК України та щодо позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення, в тому числі, і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди, підтримавши надану Угоду, наполягаючи на затвердженні останньої та підтвердивши повне відшкодування завданих кримінальним правопорушенням майнових збитків.

З матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, вбачається, що дії обвинуваченої ОСОБА_2 органами досудового розслідування вірно і обґрунтовано кваліфіковано, як злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України, а саме, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), - який, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, при цьому, обвинувачена ОСОБА_2 свою провину у скоєному - визнала в повному обсязі.

У судовому засіданні встановлено, що укладення Угоди про примирення від 20 червня 2019 року між підозрюваною ОСОБА_2 та потерпілою в зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_1 , на підставі ст.ст.468-471 КПК України, - є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в Угоді.

Ініціювання, порядок укладення та зміст Угоди про примирення від 20 червня 2019 року між підозрюваною ОСОБА_2 та потерпілою зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_1 - відповідають вимогам ст.469, ст.471 КПК України.

Умови угоди про примирення від 20 червня 2019 року між підозрюваною ОСОБА_2 та потерпілою в зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_1 - не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства, вид та строк покарання, узгоджені між сторонами кримінального провадження, - визначені в межах санкції ст.185 ч.1 КК України, застосування покарання - у виді позбавлення волі, строком на 1 рік, в тому числі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України, - не суперечить положенням ст.63 КК України та визначено з урахуванням положень ст.65 КК України - щодо ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема: обвинувачена ОСОБА_2 не працює, однак, має постійне місце проживання і у побуті за місцем мешкання - характеризується позитивно (а.с.55), має на утриманні дітей неповнолітнього віку - доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не судима та вперше притягається до кримінальної відповідальності (а.с.51-52), вчинила злочин, який, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, у скоєному - щиро розкаялась, в повному обсязі визнала свою провину, відшкодувала завдану кримінальним правопорушенням майнову шкоду (а.с.33,46), активно сприяла розкриттю злочину, - і, в цілому, відповідає вимогам діючого Кримінального Кодексу України, та, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових злочинів, оскільки, покарання, відповідно до положень ст.50 КК України, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також, запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами

Підстав для відмови в затвердженні Угоди про примирення від 20 червня 2019 року між підозрюваною ОСОБА_2 та потерпілою в зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_1 , передбачених ст.474 ч.7 КПК України, - судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд, вислухавши пояснення обвинуваченої ОСОБА_2 та думку потерпілої ОСОБА_1 , які наполягали на затвердженні Угоди, погоджуючись з думкою прокурора Бєлоусова Д.О., який вважав, що Угода про примирення між підозрюваною ОСОБА_2 та потерпілою в зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_1 - може бути затверджена судом, проаналізувавши надані у судове засідання матеріали та перевіривши Угоду на відповідність вимогам матеріального та процесуального права, - дійшов до висновку щодо можливості затвердження Угоди про примирення від 20 червня 2019 року між підозрюваною ОСОБА_2 та потерпілою в зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_1 і призначення обвинуваченій узгодженого сторонами покарання, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.1, ст.76 ч.1 п.2 КК України.

Підстав щодо застосування запобіжного заходу у відношенні обвинуваченої ОСОБА_2 - суд не вбачає, і зазначене питання учасниками даного кримінального провадження - не ставилось.

Процесуальні витрати по справі - у сумі 942 гривні 06 копійок (а.с.37), пов`язані із залученням експертів під час проведення судової товарознавчої експертизи за №19/113/9-1/671-97е від 13 червня 2019 року (а.с.38-42), з метою встановлення заподіяної потерпілій ОСОБА_1 майнової шкоди, за матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, - підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_2 в дохід держави (отримувач - УК у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, код ЄДРПОУ - 37800278, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок - 31112115012051, код класифікації доходів бюджету - 24060300).

Цивільний позов у встановленому законом порядку потерпілою ОСОБА_1 - не заявлений, що не позбавляє останню права звернутися до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі: рюкзак, гребінець, резинка, навушники, мобільний телефон ТМ «Xiaomi», модель «Redmi 6 3/32 GB Blue», що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_1 (а.с.32,33,46,47), - підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_1 .

За таких обставин, з урахуванням викладеного, керуючись ст.373-ст.376, ст.394, ст.471, ст.474-ст.475 КПК України, суд -

ухвалив:

Угоду про примирення, укладену 20 червня 2019 року між підозрюваною ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №12019130240000828 від 06 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, - затвердити.

ОСОБА_2 - визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_2 , до набуття вироком законної сили, - не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави (отримувач - УК у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, код ЄДРПОУ - 37800278, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок - 31112115012051, код класифікації доходів бюджету - 24060300) - 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи за №19/113/9-1/671-97е від 13 червня 2019 року.

Речові докази по справі: рюкзак, гребінець, резинку, навушники, мобільний телефон ТМ «Xiaomi», модель «Redmi 6 3/32 GB Blue», що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_1 , - повернути потерпілій ОСОБА_1 .

Вирок може бути оскаржений обвинуваченою ОСОБА_2 , потерпілою ОСОБА_1 та прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 ч.3 КПК України, до Луганського Апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченій та прокуророві.

Суддя: