Ухвала суду № 87344448, 03.02.2020, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 398/131/20

провадження № 4-с/398/3/20

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"03" лютого 2020 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про зменшення заборгованості розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із позовною заявою про зменшення заборгованості розміру аліментів, у якій просить зобов`язати виконавчу службу зменшити суму заборгованості станом на 1 грудня згідно перерахувань ОСОБА_1 , зобов`язати начальника виконавчої служби м. Олександрія Кошеленка В.Н. видати розрахунок заборгованості, який буде відповідати чекам, та стягнути з виконавчої служби судовий збір у розмірі 840,40 грн.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.01.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху, позивачеві запропоновано усунути недоліки позовної заяви.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 22.01.2020 року, позивачем подано до суду нову позовну заяву.

Дослідивши вказану позовну заяву та додані документи, суддя дійшов висновку, що вказана заява підлягає повторному залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, так як позивачем не в повному обсязі усунуто недоліки позовної заяви.

Так, судом встановлено, що позивач звернувся до суду в порядку позовного провадження.

Частиною 1 ст. 42 ЦПК України передбачено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач та відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

У позові позивачем як відповідачів зазначено «Державна виконавча служба м. Олександрія та начальника Кошеленко В.М.». В даному випадку є незрозумілим, хто саме у даній справі виступає відповідачем: юридична особа - Державна виконавча служба м. Олександрія, чи фізична особа – ОСОБА_2 .

Крім того, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Таким чином, позивач не визначив, хто є відповідачем у справі, та не вказав передбачені п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України необхідні відомості про відповідача, а саме, у випадку, коли відповідач юридична особа - повне найменування (для юридичних осіб), місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, а у випадку; коли відповідач фізична особа - повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб), місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно до ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством. Частиною 5 статті 95 ЦПК України встановлено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, всупереч вимогам ст. 95 ЦПК України копії документів, які долучені до заяви, належним чином не засвідчені, а саме відсутня дата такого засвідчення, вказаний недолік вже зазначався в в ухвалі суду від 22.01.2020 року, проте позивачем усунутий не був.

Таким чином, в порушення вимог ст. 177 ЦПК України, до позовної долучені не засвідчені належним чином копії письмових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії усіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Всупереч вказаній вище нормі, позивачем подано до суду позовну заяву у кількості, що відповідає кількості відповідачів та третіх осіб, проте копії документів, що додаються до позовної заяви позивачем у відповідній кількості не надано. Вказаний недолік також вже зазначався в хвалі суду від 22.01.2020 року, проте позивачем усунутий не був.

За таких обставин позовна підлягає повторному залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 447 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 про зменшення заборгованості розміру аліментів, залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, та подати до суду позовну заяву, в якій додатково вказати:

- відповідачів у справі (юридичну особу та/або фізичну особу), а також відомості щодо відповідачів, що передбачені положеннями п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Запропонувати позивачеві подати до суду засвідчені підписом позивача (із вказівкою дати засвідчення) копії письмових доказів, які долучені до позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної у строк, встановлений судом, позовна вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ніколаєв