Постанова № 87341957, 04.02.2020, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/378/20

Провадження №3/751/318/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Дворніченка М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП Колошу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який працює водієм у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ТВК «Геліос Груп», РНОКПП НОМЕР_1 -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 19.01.2020 року в 00 год 30 хв в м. Чернігові по пр – ту Перемоги, 17, керував транспортним засобом ВАЗ 2109 днз НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`янінні. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу Драгер 0167 в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Пояснив, що був зупинений працівниками поліції за те, що не горіли фари. Дійсно вживав пиво, а керував автомобілем, для того, щоб перегнати його на стоянку. Просив задовольнити клопотання трудового колективу ТОВ «ТВК «Геліос Груп» про звільнення його від адміністративної відповідальності, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

Захисник в судовому засіданні просив задовольнити клопотання трудового колективу ТОВ «ТВК «Геліос Груп» про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу. Вказав, що ОСОБА_1 працює водієм, що є єдиним джерелом його доходу. На його утриманні перебувають малолітні діти.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, окрім його пояснень наданих в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тесту, який проведений за допомогою приладу Драгер, відповідно до якого результат позитивний 2,47 ‰, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Із оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем. Після проходження огляду на виявлення стану сп`яніння за допомогою Драгер, результат виявився позитивний - 2,47 ‰.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність правопорушника, згідно зі ст. ст. 34 КУпАП, суд визнає щире каяття, наявність на утриманні малолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, згідно зі ст. КУпАП, судом не встановлено .

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 21 КУпАП встановлено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Можливість звільнення від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу, що передбачено ст. 21 КУпАП є правом, а не обов`язком суду і застосовується лише в сукупності усіх з`ясованих фактів, що дозволяють вирішити питання про доцільність звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності.

За загальним визначенням транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а тому на водія покладається відповідальність не тільки за своє життя, а й за життя пішоходів та цілісність майна інших громадян.

На розгляд суду надійшло клопотання трудового колективу ТОВ «ТВК «Геліос Груп» про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 працює водієм, за місцем роботи характеризується позитивно.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 визнав своєю вину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем роботи та трудовий колектив ТОВ «ТВК «Геліос Груп» клопоче про передачу його на поруки, але правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є умисною, суспільно небезпечною дією, тому суд не знаходить законних підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.21 КУпАП у зв`язку з передачею матеріалів на розгляд трудовому колективу, оскільки це не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення.

За таких обставин, у задоволенні клопотання ТОВ «ТВК «Геліос Груп» про застосування заходів громадського впливу слід відмовити.

Отже, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, його наслідків, особи правопорушника, відношення до вчиненого правопорушення, матеріального становища, наявності на утриманні малолітніх дітей, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 21, 23, 33, ч.1 ст. 130, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВК «Геліос Груп» про передачу матеріалів на розгляд трудового колективу - відмовити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн (отримувач: ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA528999980313070149000025001, КБКД: 21081300, призначення платежу*21081300, серія протоколу, № протоколу, ПІБ), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп в дохід державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача – Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк