Ухвала суду № 87341073, 03.02.2020, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 647/683/14-ц

№ провадження 6/647/2/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді: Миргород В.С.

при секретарі: Салєховій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області заяву товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження; заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК», ОСОБА_1 , суд

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою, посилаючись те, що рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 27.03.2014 року у цивільній справі №647/683/14-ц з ОСОБА_1 стягнуто на користь публічного акціонерного товариства „РОДОВІД БАНК” заборгованість за кредитним договором №_46/АК-027.07.2 від 05 червня 2007 у загальній сумі 29617,32 доларів США (еквівалент у гривні за курсом НБУ 7,99300 гривень за 1 дол. США), що становить 236731 гривні 24 копійок, витрат по сплаті судового збору в розмірі 2367 гривень 31 копійки. 29.05.2019 року було укладено Договір відступлення права вимоги №16 між ПАТ «РОДОВІД Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №_46/АК-027.07.2 від 05.06.2007 року. В зв`язку з чим, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача – ПАТ «РОДОВІД БАНК» на правонаступника – ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах №647/683/14-ц.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. В порядку п.2 ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення даного питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи №647/683/14-ц, матеріали заяви, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що в провадженні Бериславського районного суду Херсонської області перебувала цивільна справа №647/683/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За наслідком розгляду вказаної справи, Бериславським районним судом Херсонської області 27.03.2014 року ухвалено рішення, яким позов публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" заборгованість за кредитним договором №_46/АК-027.07.2 від 05 червня 2007 у загальній сумі 29617,32 доларів США (еквівалент у гривні за курсом НБУ 7,99300 гривень за 1 дол. США), що становить 236731 гривні 24 копійок, витрат по сплаті судового збору в розмірі 2367 гривень 31 копійки.

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 01.04.2019 року заяву Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «РОДОВІД БАНК» Шевченко Андрія Миколайовича про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання – задоволено.

З матеріалів справи №647/683/14-ц вбачається, що 29.05.2019 року на адресу АТ «РОДОВІД БАНК» було направлено копію ухвали суду від 01.04.2019 року та виконавчий лист.

Як вбачається із довідки Бериславського районного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області виконавче провадження по справі №647/683/14-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" не перебуває.

З наданих заявником до суду документів, судом встановлено, що 29 травня 2019 року між публічним акціонерним товариством "РОДОВІД БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений договір №16 про відступлення прав вимоги.

За умовами вказаного договору, ПАТ «РОДОВІД БАНК» відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуває право вимоги банку до позичальників, поручителів зазначених у Додатку №1 до цього договору та застоводавців, зазначених у Додатку №1.1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами та договорами порук з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору та заставодавців, зазначених у Додатку №1.1. до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до пункту №14 цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток сторін.

У відповідності до додатку №1 до договору №16 про відступлення прав вимоги від 29.05.2019 року вбачається, що АТ «РОДОВІД БАНК» передав Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», право вимоги за кредитним договором №_46/АК-027.07.2 від 05 червня 2007 року укладеним з ОСОБА_1 .

Також заявником надано до суду копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якого вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» 20.05.2013 року проведено державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі; вид економічної діяльності – надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року по справі №6-122цс13.

За встановлених обставин, зважаючи на відступлення ПАТ "РОДОВІД БАНК" права вимоги за кредитним договором товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», в тому числі відносно боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №_46/АК-027.07.2 від 05 червня 2007 року, суд вважає, що заява товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача – ПАТ «РОДОВІД БАНК» на правонаступника – ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах №647/683/14-ц.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Суддя В. С. Миргород