Ухвала суду № 87340856, 03.02.2020, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/127/20

1-кс/579/61/20

УХВАЛА

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

"03" лютого 2020 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Моргун О.В., з участю секретаря судового засідання Сергієнко Ж.М., розглянувши винесене в кримінальному провадженні №12019200190000512 слідчим Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області Ткаченком В.М. клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кролевецького ВП ГУНП Сумській області Ткаченко В.М. звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12019200190000512, яке погоджено прокурором.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 21 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

20 грудня 2019 року до чергової частини Кролевецького ВП ГУНП з Управління СБ України в Сумській області надійшли матеріли перевірки по факту підроблення офіційних документів шляхом внесення недостовірних відомостей до звітної документації (актів форми КБ-2В, КБ-3) в частині обсягів виконаних робіт, які різняться від фактично виконаних під час проведення робіт по капітальному ремонту тротуару по вул.Перемога в с.Реутинці Кролевецького району Сумської області.

Під час досудового розслідування кримінального провадження №12019200190000512 було встановлено, що 18 вересня 2019 року управлінням житлово-комунального господарства, будівництва та комунальної власності Кролевецької міської ради, в особі тимчасово виконуючого обов`язків начальника ОСОБА_1 укладено з ФОП ОСОБА_2 договір підряду №97 на виконання робіт по об`єкту - «Капітальний ремонт тротуару по вул. Перемога в с. Реутинці, Кролевецького р-ну Сумської області» на суму 500699,20 грн., відповідно до умов якого підрядник в межах договірної ціни виконує на свій ризик власними силами і засобами всі передбачені замовлення роботи по об`єкту.

В подальшому вказані роботи були профінансовані в повному обсязі та підтверджені відповідними актами виконаних робіт (актами форми КБ-2в, КБ-3).

Слідчий Ткаченко В.М. у клопотанні зазначає, що істотне значення для цього кримінального провадження має отримання для тимчасового доступу та вилучення оригіналів документів, а саме договору підряду №97 від 18.09.2019 року укладеного між управлінням ЖКГ та ФОП ОСОБА_2 на проведення робіт по об`єкту "Капітальний ремонт тротуару по вул. Перемоги в с. Реутинці Кролевецького району"; актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати КБ-3, відомостей ресурсів по об`єкту: Капітальний ремонт тротуару по вул. Перемоги в с. Реутинці, Кролевецького району Сумської області"; загальних журналів робіт, актів на приховані роботи, паспорти і сертифікати на застосоване обладнання і продукцію, видаткових накладних, товаро-транспортних накладних, товарних чеків та інших документів, які підтверджують придбання підрядником будівельних матеріалів для виконання робіт, договорів оренди будівельних машин та механізмів, які використовувалися підрядником під час виконання робіт.

Зазначена інформація перебуває у володінні ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), адреса АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує.

ФОП ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, містять достатні дані про те, що документ про тимчасовий доступ до якого просить слідчий, а саме договір підряду №97 від 18.09.2019 року укладеного між управлінням ЖКГ та ФОП ОСОБА_2 на проведення робіт по об`єкту "Капітальний ремонт тротуару по вул. Перемоги в с. Реутинці Кролевецького району", знаходиться у володінні ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), адреса АДРЕСА_1 , та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, відомості в ньому мають бути використанні з метою встановлення фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний договір має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеному документі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього документа слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаного документа, який знаходиться у володінні ФОП ОСОБА_2 та надати дозвіл на його вилучення і таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.5, ч.7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання в цій частині.

Що стосується надання тимчасового доступу до документів - актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати КБ-3, відомостей ресурсів по об`єкту: Капітальний ремонт тротуару по вул. Перемоги в с. Реутинці, Кролевецького району Сумської області"; загальних журналів робіт, актів на приховані роботи, паспорти і сертифікати на застосоване обладнання і продукцію, видаткових накладних, товаро-транспортних накладних, товарних чеків та інших документів, які підтверджують придбання підрядником будівельних матеріалів для виконання робіт, договорів оренди будівельних машин та механізмів, які використовувалися підрядником під час виконання робіт, то в цій частині клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

При цьому, слідчий не вказує назву, реквізити чи інші відомості, які дають можливість визначити (конкретизувати) документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

За змістом клопотання не можливо зробити висновок, що планується використовувати як доказ в кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що акти приймання виконаних робіт форми КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати КБ-3, відомості ресурсів по об`єкту: Капітальний ремонт тротуару по вул. Перемоги в с. Реутинці, Кролевецького району Сумської області"; загальні журнали робіт, акти на приховані роботи, паспорти і сертифікати на застосоване обладнання і продукцію, видаткові накладні, товаро-транспортні накладні, товарні чеки та інші документи, які підтверджують придбання підрядником будівельних матеріалів для виконання робіт, договори оренди будівельних машин та механізмів, які використовувалися підрядником під час виконання робіт не можуть бути обмежені такими загальними формулюваннями.

Вищезазначене є перешкодою у здійсненні тимчасового доступу та унеможливить виконання ухвали про застосування заходу забезпечення кримінального провадження, враховуючи ст.164 КПК України.

Звертаючись до суду з клопотанням слідчий повинен довести перед судом обставини на які він посилається з наданням відповідних доказів, які слідчий суддя в судовому засіданні досліджує безпосередньо.

Таким чином клопотання слідчого Ткаченка В.М. підлягає частково задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), адреса АДРЕСА_1 , надати слідчим Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області Ткаченку Володимиру Миколайовичу, Смику Олександру Юрійовичу, Серко Миколі Вікторовичу, Яскевич Олені Вікторівни, Козачинському Ігорю Андрійовичу, Вороні Денису Юрійовичу, Дударю Артему Віталійовичу тимчасовий доступ до оригіналу документа - договору підряду №97 від 18.09.2019 року укладеного між управлінням ЖКГ та ФОП ОСОБА_2 на проведення робіт по об`єкту "Капітальний ремонт тротуару по вул. Перемоги в с. Реутинці Кролевецького району", з можливістю його вилучення.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити ФОП ОСОБА_2 , що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О. В. Моргун