Ухвала суду № 87330681, 03.02.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/10989/18

Провадження № 1-кп/752/475/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Дідика М.В.,

за участі секретаря Салій І.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100020001419, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого ч.2 ст. 190 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора Борисенка О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника Терес О.В.,

потерпілого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

12.02.2018 близько 12 години по вул. Академіка Глушкова 13-Б у м. Києві, ОСОБА_2 зустрівся з невстановленою досудовим розслідуванням особою, де у них виник спільний умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману чужим майном, після чого співучасники розподілили між собою ролі та розробили план, згідно якого невстановлена досудовим розслідуванням особа повинна була підшукати потерпілого, домовитися з ним про зустріч, а також надати ОСОБА_2 один запаяний в поліетилен пакунок із банкнотами, які не відповідають банкнотам що знаходяться в офіційному обігу на території України для подальшого розрахунку з потерпілим за операцію купівлі у нього іноземної валюти.

Після цього, з метою готування до вчинення злочину, ОСОБА_2 підшукав автомобіль марки «Мітсубісі Ланцер», д.н.з. НОМЕР_1 , який планував використовувати з метою досягнення злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману та залишення у подальшому місця вчинення кримінального правопорушення.

В свою чергу, невстановлена особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 , 12.02.2018 близько о 12.00 годині, знаходячись на ділянці місцевості по вул. Академіка Глушкова 13-Б у м. Києві, виявила в інформаційній мережі «Інтернет» на сайті «finance.ua» оголошення про продаж іноземної валюти, зателефонувала на вказаний в оголошенні і розміщений у всесвітній мережі «Інтернет» контактний номер мобільного телефону під приводом купівлі іноземної валюти та домовилася про зустріч з ОСОБА_4 , яка мала відбутися 12.02.2018 приблизно о 12.50 год. поруч із будівлею № 1 по вул. Інженерній у місті Києві , узгодивши під час розмови з останнім суму купівлі іноземної валюти - 3700 доларів СІША за погодженим між ними курсом.

В подальшому, з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння шляхом обману чужим майном, ОСОБА_2 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, на автомобілі марки «Мітсубісі Ланцер», д.н.з. НОМЕР_1 , прослідували за адресою м. Київ, вул. Інженерна 1. Перебуваючи за вказаною адресою, приблизно о 12.40 год. 12.02.2018 невстановлена досудовим розслідуванням особа передала ОСОБА_2 один запаяний в поліетилен пакунок із банкнотами, які не відповідають банкнотам що знаходяться в офіційному обігу на території України, номіналом 100 гривень у кількості тисячі штук в пакунку, які підлягали передачі потерпілому у якості оплати за придбання іноземної валюти - доларів США, та мобільний телефон для зв`язку з особою, що продавала іноземну валюту.

Передавши ОСОБА_2 вищевказаний запаяний в поліетилен пакунок, невстановлена досудовим розслідуванням особа вийшла із автомобіля з метою унеможливлення її подальшого впізнання і викриття потерпілим та свідками, а також спостереження за оточуючою обстановкою, з метою уникнення можливого затримання працівниками поліції.

Перебуваючи в салоні автомобіля марки «Мітсубісі Ланцер», д.н.з. НОМЕР_1 , поруч з будівлею № 1 по вул. Інженерній у місті Києві , 12.02.2018 приблизно о 12.52 год., ОСОБА_2 зателефонував Кумару Раджешу та зустрівся з ним у вказаний час за вищевказаною адресою. Зустрівшись, ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_5 Раджешу присісти на переднє пасажирське сидіння вказаного вище автомобіля для здійснення операції купівлі іноземної валюти на що останній погодився, сівши до салону автомобіля.

В подальшому ОСОБА_2 , згідно до раніше досягнутої з ОСОБА_4 домовленості, реалізуючи спільний з невстановленою особою злочинний намір, направлений на заволодіння шляхом шахрайства майном останнього, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 3700 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ на день вчинення злочину становить 100 116 (сто тисяч сто шістнадцять) гривень 62 копійки. Після цього, ОСОБА_2 , будучи обізнаним що банкноти у запаяному в поліетилен пакунку, який йому передала невстановлена розслідуванням особа, не відповідають банкнотам, що знаходяться в офіційному обігу на території України, передав Кумару Раджешу вищевказаний запаяний в поліетилен пакунок із банкнотами, які не відповідають банкнотам що знаходяться в офіційному обігу на території України, номіналом 100 гривень у кількості тисячі штук в пакунку, зазначивши при цьому, що це упаковані банком «ОТП Банк» грошові кошти в сумі 100 000 (сто тисяч) гривень, ввівши таким чином

ОСОБА_6 в оману щодо передачі йому грошових коштів у вказаній сумі за операцію купівлі іноземної валюти.

Крім того, з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами, які знаходились у ОСОБА_6 і фактично належали ОСОБА_7 шляхом обману, окрім вище вказаного пакунку, який зі слів ОСОБА_2 містив грошові кошти в сумі 100 000 (сто тисяч) гривень, останній передав Кумару Раджешу окремо грошові кошти в сумі 600 (шістсот) гривень, пояснивши при цьому що загалом це раніше обумовлена між ними сума у розмірі 100 600 (сто тисяч шістсот) гривень, призначена за купівлю у нього іноземної валюти.

Будучи введеним ОСОБА_2 в оману щодо отримання грошових коштів за операцію продажу іноземної валюти, ОСОБА_4 вийшов з автомобіля, тримаючи при собі запаяний в поліетилен пакунок із банкнотами, які не відповідають банкнотам що знаходяться в офіційному обігу на території України, номіналом 100 гривень у кількості тисячі штук в пакунку та грошові кошти в сумі 600 грн., отримані ним від ОСОБА_2 .

Після цього, впевнившись у введенні ОСОБА_6 в оману, внаслідок вчинення вищезазначених дій, використовуючи автомобіль марки «Мітсубісі Ланцер», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , діючи спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, залишили місце вчинення злочину, заволодівши грошовими коштами, що належать ОСОБА_7 в сумі 3700 (три тисячі сімсот) доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ на день вчинення злочину становить 100 116 (сто тисяч сто шістнадцять) гривень 62 копійки, завдавши таким чином матеріальну шкоду останньому на загальну суму 99 516 (дев`яносто дев`ять тисяч п`ятсот шістнадцять) гривень 62 копійки і розпорядившись ними на власний розсуд.

Тобто, ОСОБА_2 визнається винними за ч.2 ст. 190 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому.

Обвинувачений ОСОБА_2 , визнав себе винним. Відмітив, що дійсно 12.02.2018 року перебуваючи у автомобілі, при обміні доларів США, передав особі, який хотів здійснити обмін валюти, несправжні 100 тисяч гривень, які були запаяні в поліетилен. Зазначені кошти йому передав ОСОБА_9 , його знайомий. Про те що гривні недійсні і не можуть бути в офіційному обігу, він знав. По суті, був лише посередником в передачі фальшивих гривень, щоб шляхом обману заволодіти доларами у потерпілого. Вину визнає, у вчиненому щиро розкаюється, має двох неповнолітніх дітей. На даний час уже працевлаштувався і офіційно працює в ТОВ «Геокад» на посаді інженера кошторисника. Потерпілому усі збитки відшкодовані.

Потерпілий ОСОБА_3 в свої показаннях суду відмітив, що виникла потреба у сплаті коштів за товар і треба було поміняти долари США. Оскільки він та його дружина були зайняті, звернувся до свого брата ОСОБА_6 , щоб той здійснив обмін валюти, на що той погодився. Коли брат здійснив операцію по обміну і прийшов в банк щоб покласти кошти, йому сказали, що 100 тисяч гривень несправжні, про що він повідомив його. На даний час йому повністю відшкодували збитки, претензій до обвинуваченого немає.

В ході з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу ТОВ «Геокад». Зазначене клопотання підтримала його захисник.

В підтвердження можливості звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки, обвинувачений надав в розпорядження суду клопотання трудового колективу, протокол зборів та інші документи в підтвердження свого працевлаштування та роботи у зазначеному ТОВ.

Прокурор, з приводу клопотання, зазначив, що є підстави звільнити обвинуваченого від відповідальності та провадження закрити у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу.

Потерпілий клопотання обвинуваченого, щодо передачі його на поруки ТОВ, підтримує, просить задовольнити, притензій немає.

Суд, з`ясувавши думку сторін та потерпілого, ознайомившись з наданими документами в обґрунтування підстав закриття провадження, зокрема клопотанням, протоколом загальних зборів трудового колективу, характеристиками, наказом про прийняття на роботу, копією трудової книжки та іншими документами, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу підприємств, установ та організацій за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Приймаючи рішення про задоволення клопотання, суд приймає до уваги, що злочин передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, який вчинив обвинувачений, віднесений до категорії середньої тяжкості.

Обвинувачений, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вину визнає повністю та щиро розкаюється у вчиненому, має постійне місце роботи, реєстрації та проживання.

В обґрунтування підстав звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, в розпорядження суду надано клопотання та протокол зборів трудового колективу ТОВ «Геокад» від 01.02.2020 року, де обвинувачений працює на посаді інженера-кошторисника, що підтверджено копіями наказу директора ТОВ про прийняття ОСОБА_2 на роботу, копією трудової книжки, та копією повідомлення страхувальника про прийняття працівника на роботу.

На підставі викладеного, суд переконавшись, що діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_2 , дійсно мало місце і воно містить склад злочину і обвинувачений винний у його вчиненні, надійшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження та передачі ОСОБА_2 , на поруки трудового колективу ТОВ «Геокад», за їх клопотанням, за умови, що він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Керуючись ст.ст. 285-288, 369-372 КПК України, ст. 47 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до ст.47 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 190 КК України, та передати на поруки трудового колективу ТОВ «Геокад» ( 01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд.10, к.47, код ЄДРПОУ 23727271), за їх клопотанням, за умови, що він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку, та провадження закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя Дідик М.В