Ухвала суду № 87328628, 03.02.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"03" лютого 2020 р. Справа № 911/2648/17

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши заяву ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Спільне українсько-болгарське підприємство «Богдан» Григоренко О.М. за вих. № 1 від 23.01.2020 про видачу дубліката судового наказу про примусове виконання рішення у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Спільне українсько-болгарське підприємство «Богдан»

до: 1. Державної архітектурно-будівельної інспекції України;

2. Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області;

3. Житлово-будівельного кооперативу «Нектарний»;

4. Обухівської міської ради Київської області;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3:

ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 ;

про визнання права власності та вчинення інших дій

без виклику учасників справи

встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 01.06.2018, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 та постановою Верховного Суду від 04.06.2019, позовні вимоги задоволено частково:

- визнано протиправною та скасовано реєстрацію Декларації про початок виконання будівельних робіт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку, секції № 2, 3 із вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Київській, 174-а у місті Обухові, Київської області» (І черга), зареєстрованої департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області 17.12.2014 за № КС083143510583;

- визнано протиправною та скасовано реєстрацію Декларації про початок виконання будівельних робіт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку, секції № 4, 5, 6 із вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Київській, 174-а у місті Обухові, Київської області» (ІІ черга), зареєстрованої департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області 17.12.2014 за № КС083143510581;

- визнано протиправною та скасовано реєстрацію Декларації про готовність об`єкту до експлуатації «Будівництво багатоквартирного житлового будинку, секції № 2, 3 із вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Київській, 174-Б у місті Обухові, Київської області» (І черга), зареєстрованої департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області 21.01.2015 за №КС143150210407;

- визнано протиправним та скасовано рішення № 51 від 13.01.2015 виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про присвоєння адреси об`єкту незавершеного будівництва житлово-торгівельному комплексу «Нектарний»;

- визнано протиправним та скасовано рішення № 137 від 10.02.2015 виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про присвоєння адреси багатоквартирному житловому будинку;

- закрито провадження у справі в частині встановлення факту, що об`єкт незавершеного будівництва за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Обухів, вул. Київська, 174-А, який зареєстрований на праві власності за позивачем згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 23196871 від 03.07.2009, реєстраційний номер 27693786, фактично знаходиться за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 174-Б;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено;

- стягнуто з Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь Приватного акціонерного товариства «Спільне українсько-болгарське підприємство «Богдан» 2000,00 грн судового збору;

- стягнуто з Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області на користь Приватного акціонерного товариства «Спільне українсько-болгарське підприємство «Богдан» 2000,00 грн судового збору;

- стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу «Нектарний» на користь Приватного акціонерного товариства «Спільне українсько-болгарське підприємство «Богдан» 2000,00 грн судового збору;

- стягнуто з Обухівської міської ради Київської області на користь Приватного акціонерного товариства «Спільне українсько-болгарське підприємство «Богдан» 2000,00 грн судового збору.

На виконання вказаного рішення 12.03.2019 Господарським судом Київської області видано чотири відповідні накази.

Через канцелярію Господарського суду Київської області 24.01.2020 ліквідатором Приватного акціонерного товариства «Спільне українсько-болгарське підприємство «Богдан» (ПрАТ «СУБП «Богдан») Григоренко О.М. подано заяву за вих. № 1 від 23.01.2020 про видачу дубліката судового наказу про примусове виконання рішення у справі, подання якої, за твердженнями заявника, зумовлено неотриманням ліквідатором оригіналів наказів про примусове виконання рішення.

У прохальній частині заяви ліквідатор ПрАТ «СУБП «Богдан» Григоренко О.М. просить суд видати три дублікати наказів про примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 01.06.2018, а саме:

- про стягнення з Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь ПрАТ «СУБП «Богдан» 2000,00 грн судового збору;

- про стягнення з Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області на користь ПрАТ «СУБП «Богдан» 2000,00 грн судового збору;

- про стягнення з Обухівської міської ради Київської області на користь ПрАТ «СУБП «Богдан» 2000,00 грн судового збору.

Відповідно до п. 19.4 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Правові засади справляння судового збору та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюються Законом України «Про судовий збір».

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 становить 2102 грн.

Отже за видачу судом дубліката виконавчого документа підлягає сплаті судовий збір у розмірі 63,06 грн (2102,00 грн*0,03), відповідно, за видачу трьох дублікатів виконавчих документів сплачується судовий збір в сумі 189,18 грн.

Однак, як встановлено судом, матеріали заяви про видачу дубліката наказів суду містять докази, підтверджуючі сплату заявником судового збору лише в сумі 18,92 грн.

За таких обставин суд зазначає, що відсутність доказів сплати судового збору в розмірі, встановленому п. 19.4 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення відповідної заяви ліквідатора ПрАТ «СУБП «Богдан» Григоренко О.М. без розгляду.

Разом з тим суд звертає увагу на те, що положеннями п. 19.4 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України не обмежено право заявника на повторне звернення з даною заявою після усунення недоліків.

Керуючись ст. 234, п. 19.4 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву за вих. № 1 від 23.01.2020 про видачу дубліката судового наказу про примусове виконання рішення повернути ліквідатору Приватного акціонерного товариства «Спільне українсько-болгарське підприємство «Богдан» Григоренко О.М.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін