Ухвала суду № 87324424, 30.01.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/8282/18

Провадження № 1-кс/686/1606/20

УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Сарбей О.Ф., з участю секретаря судового засідання Беднарської А.А., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Лещика Віталія Віталійовича, погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 12017240010009032 від 14.12.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2020 року старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції Лещик Віталій Віталійович, звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області А.С. Галайко, про накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 , з метою забезпечення конфіскації майна та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

14.12.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне правопорушення, відомості до якого внесено за №12017240010009032 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 362, ч. 1 ст. 209 КК України.

У даному кримінальному провадженні 11 січня 2020 року повідомлено про підозру ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці смт. Ярмолинці, Хмельницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Під час слідства встановлено, що підозрювана ОСОБА_1 своїми умисними діями заподіяла ТОВ «Авантаж 7» (код ЄДРПОУ 3383 1847, 01042, м. Київ, вул. Івана АДРЕСА_4 18/2, кв. 13) матеріального збитку в особливо великих розмірах, в період часу з 01.01.2017 року по 17.11.2017 року привласнивши 683310 літрів палива (дизельного палива, бензину А-92, А-95, скрапленого газу).

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п.4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно обвинуваченого за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

Частинами 8 та 11 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З наданих слідчому судді матеріалів встановлено, що підозрюваній ОСОБА_1 на праві приватної власності належить будинок АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя вважає, що доведена необхідність накладення арешту на вказане майно підозрюваної шляхом заборони його відчуження, з метою забезпечення конфіскації майна та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, у разі її доведеності.

Керуючись ст. ст.170,171,172,173, 371,372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Лещика Віталія Віталійовича- задовольнити.

Накласти арешт на будинок АДРЕСА_1 , який належить підозрюваній ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці смт. Ярмолинці, Хмельницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , неодруженій, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше не судимої з метою забезпечення конфіскації майна та відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду Сарбей О. Ф.