Рішення № 87322754, 24.01.2020, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/2128/18

2/588/8/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2020 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С., з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «МАЯК», третя особа Криничанська сільська рада Тростянецького району Сумської області про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, який мотивувала тим, що вона є власницею земельної ділянки площею 2,5822 га, кадастровий номер 5925083900:00:004:0140, що розташована на території Криничанської сільської ради Тростянецького району Сумської області. Указану земельну ділянку вона успадкувала після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_3 .

За життя, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклала договір оренди землі за №225 із ТДВ «МАЯК», відповідно до якого передала земельну ділянку площею 2,5822 га, кадастровий номер 5925083900:00:004:0140, у оренду ТДВ «Маяк».

Державну реєстрацію права оренди землі відповідачем було здійснено після смерті її матері, а саме 30.11.2016.

15.05.2018 позивач направила заяву голові правління ТДВ «Маяк» Мельнику В.І. про припинення дії договору оренди землі та про повернення земельної ділянки, оскільки вона самостійно бажає обробляти земельну ділянку.

Даний лист відповідачем був отриманий 16.05.2018.

У свій відповіді відповідач повідомив про те, що пропонує внести зміни до п.40 Договору оренди землі №225 від 01.02.2016, виклавши його в наступній редакції: «Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для змін умов або розірвання договору».

Листом від 01.06.2018 позивач повторно повідомила відповідача про припинення дії договору, але відповіді не отримала.

Позивач, у обґрунтування позову, посилається на пункт 40 договору оренди землі від 01.02.2016, згідно якого перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи є підставою для його розірвання.

Посилаючись на те, що відповідач не визнає договір оренди землі таким, що припинений на підставі заяви позивача від 15.05.2018, без будь-яких законних підстав використовує земельну ділянку, яка їй належить, позивач просить:

- розірвати договір землі від 01.02.2016, укладений між ОСОБА_3 та ТДВ "Маяк" в особі голови правління Мельник В.І. на земельну ділянку площею 2,5822 га, кадастровий номер 5925083900:006004:0140, розташованої на території Криничанської сільської ради Тростянецького району Сумської області;

- стягнути судові витрати з відповідача.

У судовому засіданні представник позивача заявлені її довірителем позовні вимоги підтримала із підстав указаних у позові, просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, у попередній судових засіданнях позов не визнавав, вважає, що у позові необхідно відмовити, а також подавав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.111).

Представник 3-ї особи у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує (а.с.84).

Суд, заслухавши позицію представника позивача, пояснення свідка, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню із огляду на наступне.

Статтями 626, 628, 629 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про оренду землі» (надалі - Закон) відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним Кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договорами оренди землі.

Статтею 13 Закону передбачено, що за договором оренди землі орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

На підставі свідоцтва про право на спадщину від 14 листопада 2014 року, судом установлено, що земельна ділянка площею 2,5822 га, кадастровий номер 5925083900:00:004:0140, що розташована на території Криничанської сільської ради Тростянецького району Сумської області належала ОСОБА_3 (а.с.7).

Відповідно до договору оренди від 01.02.2016 земельна ділянка площею 2,5822 га (рілля) була передана ОСОБА_3 у оренду ТДВ «Маяк» строком на 10 років (а.с.194-199).

Факт укладення договору оренди землі від 01.02.2016 сторонами не оспорювався.

Державну реєстрацію права оренди землі відповідачем було здійснено після смерті її матері, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 . Державну реєстрацію проводила державний реєстратор Кияницької сільської ради Сумського району Сумської області Дяченко Юлія Вікторівна (а.с.172-173).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла та земельну ділянку площею 2,5822 га, успадкувала донька померлої - ОСОБА_2 (позивач у справі) на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.01.2018 та зареєструвала своє право власності 22.01.2016 (а.с.7,8).

З приводу припинення дії договору оренди землі шляхом його розірвання позивач 15.05.2018 звернулася до голови правління ТДВ «Маяк» Мельника В.І. із відповідною заявою, у якій також просила повернути земельну ділянку, оскільки вона самостійно бажає обробляти цю земельну ділянку (а.с.9).

Даний лист відповідачем був отриманий 16.05.2018 (а.с.9 на звороті аркушу).

У свій відповіді від 18.05.2018 за вих.№1-к голова правління ТДВ «Маяк» Мельник В.І. повідомив ОСОБА_2 про те, що він пропонує внести зміни до п.40 Договору оренди землі №225 від 01.02.2016, виклавши його у наступній редакції: «Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для змін умов або розірвання договору» (а.с.11).

Натомість, не погоджуючись із указаною пропозицією, позивач, листом від 01.06.2018 повторно повідомила відповідача про припинення дії договору (а.с.10), але відповіді не отримала.

Допитана у судовому засіданні державний реєстратор Дяченко Ю.В. показала, що вона реєструвала договір оренди землі від 01.02.2016. Під час реєстрації їй надали один екземпляр, вона оглянула договір. Копію із договору не робила, а робила його скан-копію за допомогою програмних засобів. Пункт 40 договору був викладений як : «перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору», «є» не було закреслено, а було закреслено слово «не є». Із змінами договір до неї повторно не надавали.

Свідок надала суду електронний доказ у копії, а саме договір оренди землі від 01.02.2016, зі змісту якого встановлено, що сторони дійшли згоди по усім її умовам, містить у пункті 40 таку умову: «перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря є (не є - закреслено) підставою для зміни умов або розірвання договору» (а.с.194-199).

Разом із тим, суд звертає увагу на те, що умова договору оренди землі від 01.02.2016 щодо припинення договору шляхом його розірвання у разі зміни власника земельної ділянки, переданої в оренду, не суперечить чинному законодавству, оскільки сторони договору, укладаючи даний договір, погодили таку умову, при цьому заборони щодо такої умови законодавством не встановлено.

Частиною 4 статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендодавця не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбаченого договором оренди землі.

Також положеннями статті 770 ЦК України передбачено, що у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власник переходять права та обов`язки наймодавця. Сторони можуть встановити у договорі найму, що у разі відчуження наймодавцем речі договір найму припиняється.

Згідно ч.ч.3,4 ст.31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Отже, за вказаних обставин позивач має право вимагати у судовому порядку розірвання договору оренди землі від 01.02.2016, укладений між ОСОБА_3 та відповідачем, оскільки відповідач не визнає таке право позивача.

Суд критично оцінює наданий відповідачем оригінал одного примірнику договору оренди землі від 01.02.2016, у якому у п.40 очевидно є закреслення друкованим засобом слова "не є" та закреслення не друкованим засобом слова "є" у контексті підстав для зміни умов договору у разі переходу права власності, так як вказаний оригінал одного примірнику договора має закреслення, зробленого не друкованим засобом, який суперечить електронній копії договору, представленого свідком.

Також викликає сумнів суду щодо такого змісту п.40 умов договору, як то зазначено у представленому відповідачем примірнику договору, оскільки переписка між сторонами свідчить однозначно про умови, які мають на увазі сторони, і саме відповідач ініціював внести зміни до п.40 договору, виклавши його у протилежній редакції ніж було зазначено у договорі від 01.02.2016.

Доказами доведено, що відповідач отримав лист позивача від 15.05.2018, що підтверджується розпискою про вручення відповідачу рекомендованою кореспонденцією 16.05.2018 та описом вкладення (а.с.9 на звороті аркушу) до неї. Зворотнього відповідач не довів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Понесені позивачем судові витрати у виді сплати 704,80 грн. судового збору підлягають відшкодуванню стороною відповідача, відповідно до ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10-13,141,259,264,265,354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ПозовОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «МАЯК», третя особа Криничанська сільська рада Тростянецького району Сумської області про розірвання договору оренди землі, задовольнити.

Розірвати договір оренди землі від 01.02.2016 року, укладений між ОСОБА_3 та Товариством з додатковою відповідальністю "Маяк" в особі голови правління ТДВ "Маяк" Мельник В.І. на земельну ділянку площею 2,5822 га, кадастровий номер 5925083900:00:004:0140, розташовану на території Криничанської сільської ради Тростянецького району Сумської області.

Стягнути із Товариством з додатковою відповідальністю "Маяк" (код ЄДРПОУ 03779142) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 ) 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири гривні 80 коп) у відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 30.01.2020

Суддя О.С.Линник