Постанова № 8732179, 01.02.2010, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 р. Справа № 2-а-135/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни,

при секретарі судового засідання: Балан Марині Анатоліївні

за участю представників сторін:

позивача : Кіся С.М.

відповідача : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Прокурора Томашпільського району в інтересах державі в особі-Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про: стягнення санкцій

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Томашпільського району в інтересх держави в особі- Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції звернувся в суд з позовом до СПД ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

Позовні вимоги мотивовано тим, що за СПД ОСОБА_2 рахується борг в розмірі 625 гривень у звязку із застосуванням до нього штрафних (фінансових) санкцій за порушення п.5, 13 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у зв'язку з чим прокурор просив задовольнити позов та стягнути з СПД ОСОБА_2 борг зі сплати штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 625 гривень.

Представник прокуратури в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 перебуває на обліку платників податків у Томашпільському відділенні Крижопільської МДПІ з 13.12.2002 року за №804.

Також встановлено, що 22.06.2009 року податковими ревізорами-інспекторами проведено перевірку господарської одиниці магазину, що знаходиться за адресою: смт. Томашпіль, вул.. Черняховського, 2, який належить СПД ОСОБА_2, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності.

За результатами перевірки було складено акт № 855/02/33/23/НОМЕР_1 від 22.06.2009 року, яким встановлено порушення СПД ОСОБА_2 п. 5, 13 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме, встановлено: «порушено порядок використання розрахункової книжки, а саме, на реєстраційній сторінці розрахункової книжки не зазначено дату початку використання розрахункової книжки, не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків в загальній сумі продажу по розрахункових квитанціях… »

На підставі зазначеного акту, Крижопільською МДПІ прийняте рішення № 0004692330/0 від 15.07.2009 року, яким до СПД ОСОБА_2 застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 625 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи рішення Крижопільської МДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій ОСОБА_2 отримав 15.07.2009р., про що свідчить відмітка, проте останнім борг так і не був сплачений, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій не оскаржив.

Відповідно до пунктів 5,13 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

За порушення вимог зазначених Законом до субєктів підприємницької діяльності застосовуються санкції визначені статтями 17-24 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Згідно із статтею 25 Закону суми передбачених штрафних санкцій підлягають перерахуванню до Державного бюджету України в 10-денний строк з дня прийняття органами ДПС України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

На день розгляду справи в судовому засіданні, сума боргу відповідачем не погашена.

У відповідності до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідно до статтей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи борг зі сплати штрафних (фінансових) санкцій в сумі 625 грн. ОСОБА_2 не погашений, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, у зв'язку з чим, наявні підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ін. номер НОМЕР_1) до Державного бюджету України (р/р 31118104700524, код платежу 21080900, одержувач: УДК у Томашпільському районі, банк: ГУ ДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, код 34701303) штрафні санкції в сумі 625 (Шістсот двадцять п'ять) грн.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено: 02.02.10

СуддяЖданкіна Наталія Володимирівна

З оригіналом згідно

Суддя

Секретар

01.02.2010