Ухвала суду № 87317439, 31.01.2020, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №949/99/20

У Х В А Л А

про арешт майна

31 січня 2020 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., за участю секретаря судових засідань Катюха К.В., слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Гурика В.В., розглянувши в залі суду в місті Дубровиця клопотання слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Гурика В.В., погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури Агатинською Н.А., за матеріалами кримінального провадження №12019180110000578 від 23 листопада 2019 року про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Гурик В.В. звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту із забороною використання на майно, а саме: грошові кошти із маркуванням купюр номіналом двісті гривень СГ 9457695, двісті гривень ПВ 4878680, сто гривень МЗ 0462951, автомобіль марки "MAZDA 6", н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , жителю

АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №12019180110000578 від 23 листопада 2019 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України. 23 листопада 2019 року до Дубровицького ВП надійшов рапорт о/у СКП Дубровицького ВП, про те, що в ході оперативної закупки наркотичного засобу громадянин "В" за грошові кошти в сумі 500 грн., збув ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю м. Рівне, згорток фольги із вмістом сухої речовини рослинного походження, зовні схожої на наркотичний засіб "марихуана". Згідно висновку експерта №2.1-1193/19 від 29 листопада 2019 року, вказана речовина є канабісом - особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений. 30 січня 2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , було затримано під час збуту наркотичного засобу в автомобілі марки "MAZDA 6", н.з. НОМЕР_1 . 30 січня 2020 року без ухвали слідчого судді, при огляді місця події у прилеглому до вул. Миру провулку в с. Берестя, Дубровицького району, після затримання ОСОБА_3 проведено огляд легкового автомобіля марки "MAZDA 6", н.з. НОМЕР_1 , в якому останній неодноразово здійснював збут наркотичного засобу. В ході проведення зазначеного огляду місця події було виявлено та вилучено речові докази у кримінальному провадженні, інші предмети та сліди, які мають значення для кримінального провадження, а саме: грошові кошти із маркуванням купюр номіналом двісті гривень СГ 9457695, двісті гривень ПВ 4878680, сто гривень МЗ 0462951, серії та номера який співпадають із протоколом помітки грошей від 30 січня 2020 року, які були надані ОСОБА_2 для здійснення оперативної закупки наркотичного засобу. Окрім цього вилучено автомобіль марки "MAZDA 6", н.з. НОМЕР_1 . 30 січня 2020 року виявлені та оглянуті речі, а саме грошові кошти із маркуванням купюр номіналом двісті гривень СГ 9457695, двісті гривень ПВ 4878680, сто гривень МЗ 0462951, автомобіль марки "MAZDA 6" н.з. НОМЕР_1 , визнані речовими доказами та приєднанні до кримінального провадження.

У клопотанні слідчий СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Гурик В.В. ставить питання про накладення арешту на вказане майно, оскільки є підстави вважати, що вилучене в ході огляду майно могло використовуватись як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник автомобіля марки "MAZDA 6", н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд не накладати арешт на його автомобіль.

Заслухавши пояснення слідчого Гурика В.В., власника автомобіля ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання, суд приходить таких висновків.

Відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно пункту 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом частин 2, 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З протоколу огляду місця події від 30 січня 2020 року вбачається, що було проведено огляд легкового автомобіля марки "MAZDA 6", н.з. НОМЕР_1 , в якому ОСОБА_3 неодноразово здійснював збут наркотичного засобу. В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено: грошові кошти із маркуванням купюр номіналом двісті гривень СГ 9457695, двісті гривень ПВ 4878680, сто гривень МЗ 0462951. Також було вилучено автомобіль марки "MAZDA 6", н.з. НОМЕР_1 (а.с.5).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки "MAZDA 6", н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_1 (а.с.6).

Постановою слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Гурика В.В. від 30 січня 2020 року, грошові кошти із маркуванням купюр номіналом двісті гривень СГ 9457695, двісті гривень ПВ 4878680, сто гривень МЗ 0462951, автомобіль марки "MAZDA 6", н.з. НОМЕР_1 , було приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів (а.с.8).

Згідно статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На момент розгляду клопотання, органом досудового розслідування наведено переконливі, мотивовані та підтверджені доказами підстави вважати, що грошові кошти із маркуванням купюр номіналом двісті гривень СГ 9457695, двісті гривень ПВ 4878680, сто гривень МЗ 0462951, автомобіль марки "MAZDA 6", н.з. НОМЕР_1 , відповідають вимогам частини 2 статті 167 Кримінального процесуального кодексу України, тобто можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та відповідають меті, визначеній частиною 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: збереження речових доказів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує вимоги статей 94, 132, 173 Кримінального процесуального кодексу України та наявність існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на майно перш за все націлене не на позбавлення власника його майна, а виключно на те, щоб тільки тимчасово припинити його можливості користуватися та розпоряджатися цим майном до прийняття відповідного рішення для того, щоб знову надати в повноправне користування вилучене майно після закінчення відповідних розслідувань.

Тому цей захід явно слід розцінювати як тимчасовий і такий, що відповідає необхідності збереження речових доказів, які ймовірно містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, що завдають шкоду суспільству, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості.

Оскільки існує необхідність перевірки факту збуту наркотичних засобів, а також те, що вказані у клопотанні предмети можуть стосуватись кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 сатті 307 Кримінального кодексу України, тому слідчий суддя вважає, що є всі підстави для задоволення вказаного клопотання та накладення арешту на майно, яке зазначене в ньому.

Керуючись вимогами статей 167, 170-173, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною використання на майно, а саме: грошові кошти із маркуванням купюр номіналом двісті гривень СГ 9457695, двісті гривень ПВ 4878680, сто гривень МЗ 0462951, автомобіль марки "MAZDA 6", н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.