Ухвала суду № 87317373, 31.01.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

31.01.2020

справа №2-543/11

провадження № 6/642/8/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Гнатенко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

08.01.2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» звернулося до суду м. Харкова з заявою, у якій просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» ( код ЄДРПОУ 40935281) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 06.03.2012 року у цивільній справі № 2-543/11 її правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП». В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що 06.03.2012 року Ленінським районним судом м. Харкова ухвалено рішення у цивільній справі №2-543/11, яким, задоволено позовну заяву ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» борг за кредитом у сумі 4925162,83 грн. 27.12.2017 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю ««АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» було укладено Договір про відступлення прав вимоги. За умовами договору відступлення ПАТ «ОТП Банк», за результатами електронного аукціону, прийняв у власність право вимоги за Кредитними договорами, в тому числі згідно Додатку №1 до договору Відступлення прав вимоги за Кредитними договорами до ОСОБА_1 за кредитним договором № СМ- SME 701/151/2007 від 13.11.2007 року.

Представник заявника до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням, слухати заяву без його участі.

Представник боржника надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, та не заперечував проти задоволення заяви.

За таких підстав та відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін, що не з`явилися, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Як достовірно встановлено судом, на виконання рішення Ленінського районного суду від 06.03.2012 року по справі № 2-543/11-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» ( код ЄДРПОУ 40935281) заборгованість за кредитом у розмірі 4925162,83, був виданий виконавчий лист № 2-543/11. На виконання зазначено рішення старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківської області відкрито виконавче провадження №34881350, з примусового виконання виконавчого листа № 2-543/11.

27.12.2017 р. між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» було укладено Договір про відступлення прав вимоги.

За умовами договору відступлення ПАТ «ФІДОБАНК», за результатами електронного аукціону, оформленого протоколом електронного аукціону передав, а ТОВ «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» прийняв у власність право вимоги за Кредитними договорами, в тому числі згідно Додатку №1 до договору Відступлення прав вимоги за Кредитними договорами до ОСОБА_1 за кредитним договором № СМ- SME 701/151/2007 від 13.11.2007 року.

Згідно п.2. Договору про відступлення прав вимоги від 27.12.2017 року, за умовами перехід від ПАТ «ОТП Банк» до ТОВ «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» права вимоги заборгованості до боржників відбувається з моменту отримання останнім реєстру боржників.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за право чином ( відступлення права вимоги)

Згідно зі ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до частини 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно зі ст. 11 Закону України» Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін, заінтересована особа має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Із змісту статті 442 ЦПК України також випливає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищезазначене, те, що ТОВ ««АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» є правонаступником ПАТ «ОТП Банк» у виконавчому провадженні, з метою захисту їх майнових прав та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-543/11 - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (ЄДРПОУ - 21685166) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» (код ЄДРПОУ 40935281, поточний рахунок р/р — НОМЕР_1 , AT "ОТП Банк" у м.Києві, МФО - 300528) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Ленінського районного суду м.Харкова у цивільній справі 2-543/11.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: В.Г.Пашнєв