Постанова № 87315490, 03.02.2020, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18, тел./факс 8 (05161) 4-26-20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Первомайськ

Справа :484/246/20

Номер провадження : 3/484/154/20

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

судді Фортуни Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Козака М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ матеріали, які надійшли від Южноукраїнського управління ГУ ДПС у Миколаївськй області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Талалаївка Чернігівської області, громадянина України, обіймає посаду голови Чаусянської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

установив:

Голова Чаусянської сільської ради Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_1 допустив порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, а саме: несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку (форма №1-ДФ) за ІІІ квартал 2019 року, граничний термін подання якого становив 11.11.2019 р., фактично подано 12.11.2019 р., що було виявлено під час перевірки 09.01.2020 р. (акт перевірки № 2/14-29-54-06-36/20905393 від 09.01.2020 р.).

Про порушення ОСОБА_1 п.п. 49.18.2, 49.18, ст. 49, п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, складено протокол про адміністративне правопорушення № 48 від 23.01.2020 р. Даний протокол підписано ОСОБА_1 .

Права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, під час складання протоколу ОСОБА_1 роз`яснено.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнає.

Відповідно до приписів ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, не є обов`язковою. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №48 від 23 січня 2020 року; актом № 20/14-29-54-06-36/20905393 від 09.01.2020 р. про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форми №1ДФ), яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення; реєстром несвоєчасно поданої звітності юридичних осіб за всі періоди, поданої на паперових носіях сформованого 13.11.2019 року.

Ураховуючи вищевикладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Суд враховує, що ОСОБА_1 допустив порушення терміну подання відомостей про виплачені доходи за ІІІ квартал 2019 року на один день – граничний термін подання 11.11.2019 р., фактично подано 12.11.2019 р. Діяння, вчинене ОСОБА_1 , містить в собі всі ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Згідно зі ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

У зв`язку з викладеним, провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст. ст. 22, 23, ч. 1 ст.163-4, ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

– звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням;

– провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Ю. Фортуна