Рішення № 87315488, 03.02.2020, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/2875/19

Провадження № 2/484/83/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Кодриш Т.В., Шаповалова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про повернення земельних ділянок.

Мотивуючи позовні вимоги, позивач вказала, що їй на праві приватної власності належать земельні ділянки площами 0,2299га (кадастровий номер 4825481800:01:000:1165), 0,0171га (кадастровий номер 4825481800:01:000:1163), 1,4074га (кадастровий номер 4825481800:01:000:1162) та 2,5345га (кадастровий номер 4825481800:01:000:1164), які знаходяться в межах території Кам`янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області. Відповідач користувався вказаними земельними ділянками на підставі договору оренди, який було укладено 28 грудня 2009 рокустроком на 50 років. Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.12.2018 року, залишене без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 25.03.2019р., даний договір оренди було розірвано. Однак, відповідач продовжує незаконно користуватися земельними ділянками, ігноруючи вимогу про їх повернення.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила справу слухати без її участі.

Представник відповідача, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без його участі та надав суду відзив, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог вказуючи, що вони є необґрунтованими та таким, що не підлягають задоволенню, оскільки, позов про повернення земельних ділянок подано передчасно, так як рішення за попереднім позовом ОСОБА_1 про розірвання договору оренди оскаржене відповідачем в касаційному порядку, за наслідками якого остаточного судового рішення не прийнято та просив зупинити провадження по справі до закінчення касаційного провадження Верховним Судому складі судді Касаційного цивільного суду по справі № 484/4067/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ"Агрофірма Корнацьких" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати. Також, на думку представника відповідача, у діях позивача вбачається цілковита недобросовісність, пов`язана із не отриманням орендної плати, а навпаки створення штучної затримки в її отриманні, що в подальшому тягне за собою нарахування та отримання необґрунтованої пені, оскільки позивачу достеменно відомо про дні отримання орендної плати, оскільки відповідна інформація до орендодавців доводиться заздалегідь, через представників відповідача.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 28 грудня 2009 року, між ОСОБА_3 , від імені якої за довіреністю діяв ОСОБА_4 , та товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" було укладено договір оренди земельної частки (паю) площею 4,78 умовних кадастрових гектарів, зареєстрований 02 березня 2010 року у Книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) по Кам`янобалківській сільській раді Первомайського району Миколаївської області за № 37. (а.с.8)

Скориставшись своїм правом на виділення у натурі земельної частки (паю) 16.07.2013р., 20.08.2014р. та 27.08.2014р. позивач отримала свідоцтва про право власності на земельні ділянки, передані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташовані в межах території Кам`янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, площами 0,2299га (кадастровий номер 4825481800:01:000:1165), 0,0171га (кадастровий номер 4825481800:01:000:1163), 1,4074га (кадастровий номер 4825481800:01:000:1162) та 2,5345га (кадастровий номер 4825481800:01:000:1164).(а.с.9-16)

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.12.2018 року, залишене без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 25.03.2019р., даний договір оренди було розірвано з підстав виділення у натурі земельної частки (паю) та систематичної невиплати орендної плати та стягнуто орендну плату за договором оренди земельної частки (паю) від 28 грудня 2009 рокуза період з 2015р. - 2017р. в розмірі 9 097 (дев`ять тисяч дев`яносто сім) грн. 94коп.(а.с.17-21)

Ухвалою суду від 12.07.2019 року провадження по даній справі було зупинено до закінчення касаційного провадження Верховним Судому складі судді Касаційного цивільного суду по справі № 484/4067/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ"Агрофірма Корнацьких" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати.

Постановою Верховного Судуу складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11.11.2019р. по справі № 484/4067/18 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» залишено без задоволення. Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 грудня 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 25 березня 2019 року залишено без змін. Поновлено виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 грудня 2018 року.

Ухвалою суду від 17.12.2019 року провадження по даній справі було поновлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву зазначив, що позивач не звертався до ТОВ "Агрофірма Корнацьких" за отриманням орендної плати, тому відповідач був позбавлений можливості самостійно виконати зобов`язання по її виплаті, чим створював штучну затримку в її отриманні, що в подальшому тягне за собою нарахування та отримання необґрунтованої пені

Однак, дане твердження не відповідає дійсності та не заслуговує на увагу, оскільки факт систематичного не виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за вищевказаним договором оренди землі по виплаті орендної плати встановлений зазначеними рішеннями судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій і не потребують доказування.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог вказуючи, що вони є необґрунтованими та таким, що не підлягають задоволенню, оскільки, позов про повернення земельних ділянок подано передчасно, так як рішення за попереднім позовом ОСОБА_3 про розірвання договору оренди оскаржене відповідачем в касаційному порядку, за наслідками якого остаточного судового рішення не прийнято.

Разом з тим, враховуючи, що на даний час за попереднім позовом ОСОБА_3 про розірвання договору оренди судом касаційної інстанції прийнято остаточне рішення, про що достеменно відомо відповідачу, будь - яких додаткових пояснень та заперечень з приводу заявлених позовних вимог представником позивача не надано.

З відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків № 9810 від 28.05.2019р. вбачається, що в 4 кварталі 2018 року нараховано орендної плати позивачу за надання майна в оренду в сумі 3945,51 грн. Прибутковий податок на доходи фізичних осіб в розмірі 710,19грн. з цієї суми утриманий, але орендна плата в розмірі 3235,32грн. позивачу не виплачена, що підтверджує факт продовження користування відповідачем земельними ділянками позивача після розірвання договору оренди.

Крім того, зазначені обставини представником відповідача не оспорювались та доказів на спростування даного факту останнім не надано.

Згідно з частинами 2-4 статті 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом. Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Згідно ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що на теперішній час правова підстава, на якій відповідачем було набуто майно, а саме спірні земельні ділянки, відпаласуд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких», місцезнаходження якого Миколаївська область, Врадіївський район, с. Кумарі, вул. Набережна, 23, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 31929340,передати земельні ділянки площами 0,2299га (кадастровий номер 4825481800:01:000:1165), 0,0171га (кадастровий номер 4825481800:01:000:1163), 1,4074га (кадастровий номер 4825481800:01:000:1162) та 2,5345га (кадастровий номер 4825481800:01:000:1164), які знаходяться в межах території Кам`янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області власнику - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко