Рішення № 87312233, 21.01.2020, Попаснянський районний суд Луганської області

21.01.2020

Справа № 423/2589/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 січня 2020 року

Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі судового засідання Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», 30 липня 2013 року уклав кредитний договір за № 058/07/2013/360 з відповідачем ОСОБА_1 , за умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 142 111 грн. 00 коп., а відповідач зобов`язався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені кредитним договором.

В якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором між Банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки за № 058/07/2013/360 від 30.07.2013 р.

Сума кредиту становить142 111,00 грн., процентна ставка за користування кредитом 16,9 % річних, строк повернення коштів до 29 липня 2020 року. Станом на 24 червня 2019 року відповідачем ОСОБА_1 не сплачено нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.07.2014 р. по 30.04.2015 р. 18577,13 грн.; заборгованість за кредитом 130778,53 грн.; загальна заборгованість відповідача за кредитним договором, станом на 24.06.2019 р. складає 149 355 грн. 66 коп.

Позивач, посилаючись на вище зазначені обставини, в поданому позові також зазначає, що відповідачі ухилилися від виконання своїх обов`язків за кредитним договором і не сплачують заборгованість по кредиту та відсотки за користування кредитом. У звязку з чим позивач просить суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів на його користь заборгованість по кредиту у розмірі 149 355 грн. 66 коп. та понесені позивачем по справі судові витрати у розмірі 2240 грн. 33 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у наданій суду письмовій заяві просив справу розглядати у його відсутність, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явивсь, про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке отримано відповідачем ОСОБА_1 особисто, а також шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі "Судова влада України" відповідачки ОСОБА_2 , оскільки місце реєстрації відповідачки ОСОБА_2 невідомо, про причини нез`явлення в суд відповідачі не повідомили, клопотань про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило, відзив на позов не подано, тому суд, зі згоди представника позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-284 ЦПК України.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Предметом даного позову є вирішення питання щодо виконання зобов"язань відповідачами.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства. Крім того, ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню саме у цей строк.

При цьому згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 610,612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Також, відповідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з приписами статті 546 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно зі статтею 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

У відповідності до статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи визначені правові положення, суд зазначає.

Із наданих позивачем доказів (а.с.7-33) судом встановлено, що 30.07.2013 року між сторонами дійсно був укладений кредитний договір № 058/07/2013/360, за умовами якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 142 110,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,9 % річних.

При цьому, в якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 058/07/2013/360.

Крім того, судом встановлено, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обовязків за кредитним договором і не сплачують заборгованість по кредиту та відсотки за користування кредитом.

Станом на 24 червня 2019 року заборгованість по кредитному договору складає 149 355 грн. 66 коп.

Будь-якої іншої відповідальності поручителя перед кредитором (позивачем) наданим договором поруки не передбачено.

При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи позов таким чином, суд зазначає, що відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати, які складаються з витрат на сплату судового збору у сумі 2240,33 грн. (а.с.2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.509,525-527,536,629,651 ЦК України, ст.ст. 259,263-265,280-284,352,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Первомайським МВ УМВС України в Луганській області 30.10.2008 р., РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації : АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Первомайським МВ УМВС України в Луганській області 30.10.2008 р., РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації : АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», 03087, м. Київ, вул.Єреванська, буд.1, код ЄДРПОУ 23697280 - суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 149 355 (сто сорок дев`ять тисяч триста п`ятдесят п`ять)грн. 66 коп., а також судовий збір у розмірі 2240 ( дві тисячі двісті сорок) грн.33 коп.

Відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Відповідно до положеньст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя : А.В. Архипенко