Ухвала суду № 87311625, 14.01.2020, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/187/20

1-кс/405/114/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Тьор Є.М., при секретарі Мишевець Т.І., за участю слідчого Балацького В.П., прокурора Литвиненко Д.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Фільштейна В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області Балацького В.П., погоджене прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області, внесене у кримінальному провадженні № 12019120150000379 від 06.06.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бакай, Решетилівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , який обіймає посаду директора ТОВ «Ломагро», депутата 7 скликання Долинської міської ради, раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчим подано до суду клопотання, яке обгрунтовано тим, що ОСОБА_1 на підставі наказу ТОВ «Долинський комбікормовий завод» №29-К від 03.09.2007 та рішення №1 від 20.08.2007 учасника Товариства призначений на посаду директора ТОВ «Долинський комбікормовий завод». 12.09.2017 між Товариством та ОСОБА_1 укладено контракт про прийняття ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ «Долинський комбікормовий завод» терміном до 13.09.2022. Відповідно до статуту ТОВ «Долинський комбікормовий завод» єдиним засновником Товариства являється ОСОБА_1 .

Відповідно до статуту ТОВ «Долинський комбікормовий завод» органами управління Товариством є учасник та директор одноособово ОСОБА_1 .

Так, ОСОБА_1 на підставі наказу ТОВ «Долинський комбікормовий завод» №29-К від 03.09.2007 та рішення №1 від 20.08.2007 учасника Товариства призначений на посаду директора ТОВ «Долинський комбікормовий завод».

Відповідно до статуту ТОВ «Долинський комбікормовий завод» органами управління Товариством є учасник та директор одноособово в особі ОСОБА_1 .

Так, між ПАТ АБ «Південий» (код ЄДРПОУ: 20953647) з одного боку та ТОВ «Агроконтракт 2011» (Код за ЄДРПОУ 37530422) та ТОВ «Агрометал-Трейд» (код за ЄДРПОУ 37530438) в особі директора ОСОБА_1 30.01.2018 укладена Генеральна угода про кредитування № AGS2018-00240.Цього ж дня, 30.01.2018, на виконання умов вказаної Генеральної угоди, та між ПАТ АБ «Південий» (код ЄДРПОУ: 20953647) з одного боку та ТОВ «Агроконтракт 2011» (Код за ЄДРПОУ 37530422), ТОВ «Агрометал-Трейд» (код за ЄДРПОУ 37530438), - в особі ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № AL2018-00242 відповідно до умов якого Банк відкрив вказаним підприємствам - поновлювану кредитну лінію в сумі 80000000,00 (вісімдесят мільйонів) гривень 00 коп., строком повернення 19.02.2020.

У подальшому, 01.02.2018 укладено договір поруки між ПАТ АБ «Південний» (код за ЄДРПОУ 20953647) та ТОВ «Долинський комбікормовий завод» (код за ЄДРПОУ 34201037) в особі директора та власника ОСОБА_1 . За даним договором поруки ТОВ «Долинський комбікормовий завод» в особі ОСОБА_1 зобов`язалося відповідати за зобов`язаннями ТОВ «Агроконтракт 2011» та ТОВ «Агрометал-Трейд» перед Банком за Генеральною угодою та кредитними договорами.

В забезпечення виконання зобов`язань за Генеральною угодою та всіх додаткових угод до неї, 31.01.2018 між ПАТ АБ «Південий» та ТОВ «Долинський комбікормовий завод» в особі ОСОБА_1 укладено договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І. 31.01.2018, зареєстрований в реєстрі за № 113, відповідно до умов якого Заставодавець передав в заставу Банку рухоме майно, перелік якого наведено в Додатках № 1, № 2, № 3 до Договору застави, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І., 31 січня 2018 року, за № 113.

В забезпечення виконання зобов`язань за Генеральною угодою та всіх додаткових угод до неї, 31.01.2018 між Банком та ТОВ «Долинський комбікормовий завод» в особі ОСОБА_1 укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І. 31.01.2018, відповідно до умов якого передано в іпотеку Банку нерухоме майно:

- комплекс, загальною площею 6361,1 метрів квадратних, розташований за адресою: Кіровоградська область, місто АДРЕСА_3 вулиця Чумацький Шлях (попередня назва - Войкова), будинок АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 78711435219; номер запису про іпотеку 24616122; номер запису про обтяження 24615290;

-земельну ділянку - кадастровий номер 3521910100:01:001:0011, площею 2,9988 гектара, розташовану за адресою: Кіровоградська область, місто Долинська, вулиця Чумацький Шлях (попередня назва - Войкова) АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 47584135219; номер запису про іпотеку 24617924; номер запису про обтяження 24617630;

-комплекс, загальною площею 4541,2 метрів квадратних, розташований за адресою: Кіровоградська область, місто Долинська, вулиця Чумацький Шлях (попередня назва - Войкова), будинок 1а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16930435219; номер запису про іпотеку 24617277; номер запису про обтяження 24616949;

-земельну ділянку - кадастровий номер 3521910100:01:001:0012, площею 1,4487 гектара, розташовану за адресою: Кіровоградська область, місто Долинська, вулиця Чумацький Шлях (попередня назва - Войкова), 1а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21147335219; номер запису про іпотеку 24620455; номер запису про обтяження 24620202.

Також, в забезпечення виконання зобов`язань за Генеральною угодою та додаткових угод до неї, 31.01.2018 між Банком та ТОВ «Промспецторг» (код за ЄДРПОУ 33464351) в особі ОСОБА_1 укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І. 31.01.2018, зареєстрований в реєстрі за №119 (далі за текстом - Договір іпотеки), відповідно до умов якого передано в іпотеку Банку нерухоме майно:

-комплекс, загальною площею 2559,5 метрів квадратних, розташований за адресою: Кіровоградська область, місто АДРЕСА_3 вулиця Чумацький Шлях (попередня назва - Войкова), будинок АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 78895235219; номер запису про іпотеку 24621091; номер запису про обтяження 24620872;

-земельну ділянку - кадастровий номер 3521910100:01:001:0013, площею 2,6182 гектара, розташовану за адресою: Кіровоградська область, місто Долинська, вулиця Чумацький Шлях (попередня назва - Войкова), АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 47527035219; номер запису про іпотеку 24621279; номер запису про обтяження 24621185.

Згідно з умовами договорів іпотеки ТОВ «Долинський комбікормовий завод» в особі ОСОБА_1 був зобов`язаний не передавати Предмет іпотеки в оренду, лізинг, наступну іпотеку, у спільну діяльність, в позику, інше користування, у тому числі безоплатне, іншим особам, не здійснювати його відчуження або інше розпорядження Предметом іпотеки без попереднього письмової згоди Іпотекодержателя та попереднього погодження Іпотекодержателем проекту договору про розпорядження предметом іпотеки.

Також, у забезпечення виконання Генеральної угоди та Кредитних договорів було укладено і договір поруки від 01.02.2018, між ПАТ АБ «Південний» та фізичною особою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Банк свої зобов`язання за Кредитними договорами виконав, надавши Позичальникам кредитні кошти на умовах, передбачених Кредитними договорами.

24.04.2019 між ПАТ АБ «Південний» та ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест» (код ЄДРПОУ 39306471), а потім між ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест`та ТОВ «Інгулземінвест» (код ЄДРПОУ: 35600541) укладені Договори відступлення права вимоги від 24.04.2019 за Генеральною угодою про кредитування № АОБ2018-00240 та додатковими угодами до неї.

У подальшому, 08.10.2019 права вимоги за вказаними договорами були передані ТОВ «Фінансова компанія «Альма», якій відповідно договору про відступлення права вимоги № 1/10-19- ВПВ від 08.10.2019перейшли права вимоги на загальну суму 87 594 987,48 (Вісімдесят сім мільйонів п`ятсот дев`яносто чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят сім) гривень 48 копійок, та у відповідності до закону України «Про іпотеку» вказане підприємство було зареєстроване як Іпотекодержатель по зазначеним договорам Іпотеки.

Так, у період дії вказаних боргових зобов`язань, 29.05.2019, у ОСОБА_1 , - керівника та єдиного засновника ТОВ «Долинський комбікормовий завод» виник злочинний умисел спрямований на уникнення відповідальності, передбаченої генеральною угодою про кредитування №AGS2018-00240, а також уникнення наслідків передбачених умовами договорів іпотеки та застави, через неповернення ним отриманих грошових коштів від ПАТ АБ «Південний».

З вказаною метою, ОСОБА_1 , достовірно знаючи про передбачений чинним законодавством України порядок здійснення господарських операцій та про порядок реєстрації набуття та зміни права власності на підприємства, та про порядок реєстрації власників суб`єктів господарської діяльності, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи умисно та всупереч Закону України «Про Іпотеку» звернувся до мешканця м. Кропивницького, фізичної особи підприємця - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з пропозицією допомоги останнім у вчиненні протиправних дій спрямованих на відчуження наданих ОСОБА_1 об`єктів нерухомості в Іпотеку представникам ПАТ АБ «Південний», на яку останній надав свою згоду.

При цьому, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійшли злочинної домовленості про те, що за проведення вказаних протиправних дій, останній у якості оплати за їх проведення та за допомогу ОСОБА_1 в наданні можливості уникнути відповідальності по кредитним договорам та договорам Іпотеки, отримає 67% часток в статутному капіталі ТОВ «Долинський комбікормовий завод» (код за ЄДРПОУ 34201037), а ОСОБА_3 , відповідно їх злочинної домовленості повинно було перейти 33% часток статутного капіталу вказаного підприємства.

Відповідно розробленого злочинного плану, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 який був спрямований на незаконне їх збагачення, шляхом протиправного отримання прав на майно ТОВ «Долинський комбікормовий завод», вони мали намір провести шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно недостовірних відомостей щодо змін власників нерухомого майна наданого ОСОБА_1 від імені належних йому юридичних осіб в Іпотеку представникам ПАТ АБ «Південний».

З вказаною метою, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залучили раніше знайому їм ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка працюєна посаді державного реєстратора Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, але фактично здійснює свою діяльність з надання послуг у сфері державної реєстрації в м. Кропивницький по вул. Пашутінська, 31.

Так, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомили ОСОБА_4 свої злочинні наміри спрямовані на незаконне їх збагачення, шляхом протиправного отримання прав на майно ТОВ «Долинський комбікормовий завод», яке вони мали намір провести шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно недостовірних відомостей щодо змін власників нерухомого майна наданого ОСОБА_1 від імені належних йому юридичних осіб в Іпотеку представникам ПАТ АБ «Південний», та запропонували ОСОБА_4 , яка мала можливість доступу до внесення змін в вказаний Державний реєстр внести зазначені недостовірні відомості, запропонувавши при цьому їй грошову винагороду у розмірі 65 тис. грн.

На вказану пропозицію ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , державний реєстратор Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_4 надала свою згоду та погодилась провести вказані протиправні реєстраційні дії.

На виконання розробленого спільно з ОСОБА_2 злочинного плану, 29.05.2019 ОСОБА_1 одноособово увійшов до складу учасників ТОВ «Агроекспорт 2020» та був призначений на посаду керівника вказаного Товариства.

У подальшому, 01.06.2019 на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , державним реєстратором ОСОБА_4 , за запропоновану учасниками злочинної змови грошову винагороду у сумі 65 тис. грн., без складання будь-яких документів, які підлягають державній реєстрації, в порушення вимог договорів іпотеки,умисно, та в порушення вимог статей 3,4,11,18, 20,22,24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», не зважаючи на наявні заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій, внесено зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в результаті чого змінено власника об`єктів нерухомості розташованих за адресою: Кіровоградська область, місто Долинська, вулиця Чумацький Шлях (попередня назва – Войкова), 1, АДРЕСА_4 , АДРЕСА_4 Б, з ТОВ «Долинський комбікормовий завод» на ТОВ «Агроекспорт 2020», при цьому ОСОБА_4 , умисно внесла до Державного реєстру недостовірні відомості стосовно зазначених об`єктів нерухомості, зареєструвавши їх як нові об`єкти нерухомості, тим самим виключивши записи з Державного реєстру іпотек по ТОВ «Інгулземінвест», та надавши можливість організаторам злочинної змови – ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вільно розпоряджатись вказаним майном.

Після проведення зазначених протиправних реєстраційних дій ОСОБА_4 , відповідно до спільної злочинної домовленості, ОСОБА_2 07.06.2019 з особистого карткового рахунку відкритого в ПАТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_2 перерахував на особистий картковий рахунок ОСОБА_4 , відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 65 тис. грн.

Отримавши можливість розпоряджатися майном ТОВ «Долинський комбікормовий завод», розташованим за адресою: Кіровоградська область, місто Долинська, вулиця Чумацький Шлях (попередня назва – Войкова), 1, 1А, 1Б учасники злочинної змови – ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розпорядитися вказаним майном не змогли, оскільки 10.07.2019 рішенням комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України реєстраційні дії ОСОБА_4 були скасовані.

Після скасування зазначених реєстраційних дій державного реєстратору Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_4 , учасники злочинної змови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вирішили продовжити свої злочинні дії спрямовані на протиправне отримання прав на майно ТОВ «Долинський комбікормовий завод», яке вони мали намір провести шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно недостовірних відомостей щодо змін власників нерухомого майна наданого ОСОБА_1 від імені належних йому юридичних осіб в Іпотеку представникам ПАТ АБ «Південний», та з метою уникнення можливості подальшого скасування реєстраційних дій вирішили змінити свій злочинний план, залучивши до нього осіб, які не мають наміру здійснювати жодну господарську діяльність та які отримують грошові кошти за надання своїх анкетних даних державним реєстраторам при здійсненні державної реєстрації суб`єктів господарської діяльності. У подальшому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та вирішили залучити раніше знайомого ОСОБА_2 директора ТОВ «Дайтона-Менеджмент» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, відповідно до спільно розробленого злочинного плану ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вони мали намір отримати можливість розпоряджатись вказаним майном шляхом переоформлення відступки прав засновника та власника ТОВ «Долинський комбікормовий завод» на користь осіб, які не мали наміру здійснювати свою господарську діяльність та які у подальшому передали б вказане нерухоме майно начебто добросовісному вигодо набувачу – директору ТОВ «Дайтона Менеджмент» ОСОБА_5 .

У подальшому, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , діючи умисно, згідно спільно розробленого злочинного плану запропонували ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вступити в організовану ними злочинну групу та повідомили йому умови їх злочинного наміру. На пропозицію ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , організаторів злочинної змови, ОСОБА_5 надав свою злочинну згоду та погодився з умовами раніше розробленого ними злочинного плану, тобто вступив в організовану ОСОБА_1 та ОСОБА_2 злочинну групу з метою протиправного заволодіння майном ТОВ «Долинський комбікормовий завод», яке учасники організованої злочинної групи мали намір обернути на власну користь.

Після отримання згоди ОСОБА_5 взяти участь в організованій ними злочинній групі, учасники злочинної змови запропонували раніше знайомому ОСОБА_2 , мешканцю м. Знам`янка, Кіровоградської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 грошову винагороду за засвідчити його підписами документи, що підлягають державній реєстрації по зміні власників ТОВ «Долинський комбікормовий завод».

Продовжуючи реалізацію своїх злочинних намірів, учасники злочинної змови, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , з метою проведення державної реєстрації вказаних недійсних офіційних документів, що підлягають державній реєстрації залучили раніше знайому їм ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка працює на посаді державного реєстратора Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, але фактично здійснює свою діяльність з надання послуг у сфері державної реєстрації разом з ОСОБА_4 в АДРЕСА_6 .

Учасники злочинної змови: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 повідомили ОСОБА_7 про свої злочинні наміри, спрямовані на незаконне їх збагачення, шляхом протиправного отримання прав на майно ТОВ «Долинський комбікормовий завод», яке вони мали намір провести шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно недостовірних відомостей щодо змін власників вказаного підприємства та про передачу нерухомого майна наданого ОСОБА_1 від імені належних йому юридичних осіб в Іпотеку представникам ПАТ АБ «Південний» в статутний капітал ТОВ «Дайтона-Менеджмент», і запропонували ОСОБА_7 , яка мала можливість доступу до внесення змін в вказаний Державний реєстр, внести зазначені недостовірні відомості, запропонувавши при цьому їй грошову винагороду у розмірі 27 тис. грн.

На вказану пропозицію ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , державний реєстратор Петрівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_7 надала свою згоду та погодилась провести вказані протиправні реєстраційні дії за які їй пообіцяли неправомірну вигоду учасники злочинної змови.

Так, відповідно до домовленості організаторів злочинної змови ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 з ОСОБА_7 26.06.2019 на особистий картковий рахунок № НОМЕР_4 відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» останньої було перераховано грошові кошти в сумі 27 тис. грн.

Після чого, залучивши до своїх злочинних дій державного реєстратора Петрівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_7 , з метою реалізації злочинних намірів учасників злочинної змови ОСОБА_1 , діючи відповідно до заздалегідь спільно розробленого злочинного плану склав та засвідчиввласними підписами документи, що підлягають державній реєстрації, а саме: акти приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Долинський комбікормовий завод» датовані 27.06.2019.

Після чого, ОСОБА_6 , не маючи на меті фактично здійснювати будь-яку господарську діяльність, діючи відповідно заздалегідь доведених ролей організаторами злочинної групи кожному з її учасників, засвідчив власними підписами акти приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Долинський комбікормовий завод» датовані 27.06.2019 та засвідчив власним підписом акт передачі майна в статутний капітал ТОВ «Дайтона Менеджмент» датований 15.07.2019, яким начебто було передано до статутного капіталу ТОВ «Дайтона-Менеджмент» нерухоме майно надане ОСОБА_1 в Іпотеку представникам ПАТ АБ «Південний». Після чого, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з учасниками організованої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 злочинної групи, у відповідності до заздалегідь розробленого організаторами злочинного плану, засвідчив власним підписом акти приймання - передачі майна в статутний капітал датовані 15.07.2019.

Вказані підроблені документи, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, до яких було внесено недостовірні відомості щодо зміни власників і керівників ТОВ «Долинський комбікормовий завод», а також підроблені документи до яких учасниками злочинної змови було внесено недостовірні відомості про передачу майна до статутного капіталу ТОВ «Дайтона-Менеджмент» були надані учасниками злочинної змови для проведення їх державної реєстрації державним реєстратором Петрівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_7 , яка діяла в межах розподілених ролей організаторами злочинної групи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Так, у період часу з 17.07 год. по 17.53 год. 16.07.2019 ОСОБА_7 , яка діяла відповідно в межах наділеної їй злочинної ролі учасника організованої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 злочинної групи, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи акти прийому-передачі майна до статутного капіталу б/н від 15.07.2019, складених між ТОВ «Долинський комбікормовий завод», ТОВ «Промспецторг» в особі ОСОБА_6 та ТОВ «Дайтона Менеджмент» в особі ОСОБА_5 , поданих їй учасниками злочинної групи до якої її було залучено, будучи обізнаною у методах роботи та функціонування Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, достовірно знаючипро заборону щодо вчинення реєстраційних дій відносно об`єктів нерухомості та земельних ділянок, розташованих за адресою: Кіровоградська область АДРЕСА_7 Б, внесені на підставі договорів іпотеки, використовуючи особистий Логін KG07OMS0008, здійснила несанкціоновану зміну інформації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо права власності на об`єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: Кіровоградська область, м АДРЕСА_3 вул АДРЕСА_8 ) АДРЕСА_4 , 1А, 1Б та земельних ділянок: №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , 16930435219, виконавши повне відчуження об`єктів нерухомості, земельних ділянок з власності ТОВ «Долинський комбікормовий завод» та ТОВ «Промспецторг», одночасно зареєструвала право власності об`єктів нерухомості та земельних ділянок за ТОВ «Дайтона Менеджмент» в особі ОСОБА_5 .

Унаслідок внесення державним реєстратором Петрівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області Кундас ОСОБА_8 , до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказаних недостовірних відомостей, організатори злочинної змови – ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_5 отримали можливість вільно розпоряджатися майном ТОВ «Долинський комбікормовий завод», розташованим за адресою: Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Чумацький Шлях (колишня Войкова), 1, 1А, 1Б.

Незважаючи на вказані злочинні дії учасників організованої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 злочинної групи, представники ТОВ «Фінансова компанія «Альма» та ТОВ «Долинський елеватор» - в особі власника та директора ОСОБА_9 , у відповідності до закону України «Про іпотеку» уклали 06.12.2019 договір купівлі-продажу заставного майна за адресою: АДРЕСА_8 а: комплекс загальною площею 4541, 2 метрів квадратних, та земельна ділянка кадастровий номер 3521910100:01:001:0012 площею 1, 4487 га.

Також, 06.12.2019 представники ТОВ «Фінансова компанія «Альма» та ТОВ «Долинський Агротехпостач» - в особі власника та директора ОСОБА_10 , уклали 06.12.2019 договір купівлі-продажу заставного майна за адресою: АДРЕСА_8 : комплекс загальною площею 2559, 5 метрів квадратних, та земельна ділянка кадастровий номер 3521910100:01:001:0013 площею 2, 6182 га.

Зазначені договори купівлі-продажу заставного майна засвідчені у встановленому Законом порядку приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Ю.М. та відомості про зміну власників вказаного заставного майна останнім внесено до Державного реєстру власників нерухомого майна.

В цей час, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 діючи як організатори організованої ними злочинної групи, вирішили продовжити свою злочинну діяльність спрямовану на незаконне збагачення шляхом протиправного заволодіння майном ТОВ «Долинський комбікормовий завод», та з урахуванням змін власників на заставне майно за адресою: АДРЕСА_8 : комплекс загальною площею 2559, 5 метрів квадратних, та земельна ділянка кадастровий номер 3521910100:01:001:0013 площею 2, 6182 га, та за адресою: АДРЕСА_8 а: комплекс загальною площею 4541, 2 метрів квадратних, та земельна ділянка кадастровий номер 3521910100:01:001:0012 площею 1, 4487 га., на територіях яких частково розташований промислові нежитлові приміщення ТОВ «Долинський комбікормовий завод», вирішити змінити раніше розроблений ними злочинний план.

Так, з урахуванням вказаних змін, внесених 06.12.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Ю.М., організатори злочинної змови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 діючи спільно та з відому всіх учасників організованої ними злочинної групи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , вирішили залучити до вказаної злочинної групи ОСОБА_11 , яка працює на посаді державного реєстратора Перозванівськоїсільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, але фактично здійснює свою діяльність з надання послуг у сфері державної реєстрації разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в АДРЕСА_6 . При цьому, ОСОБА_2 діючи відповідно злочинної домовленості з учасниками злочинної групи запропонував ОСОБА_11 внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змінивши дійсні відомості про власників, підписантів та фактичного місця знаходження нових власників заставного майна ТОВ «Долинський елеватор» та ТОВ «Долинський Агротехпостач».

На вказану пропозицію учасників злочинної змови ОСОБА_11 погодилась та 18.12.2019 діючи відповідно в межах наділеної їй злочинної ролі учасника організованої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 злочинної групи, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи ключ державного реєстратора, без наявних підстав для проведення реєстраційних дій, внесла зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно відомостей про юридичну особу ТОВ «Долинський елеватор», а саме: дійсного власника та директора ОСОБА_9 змінила на ОСОБА_12 , довіреність на вчинення дій від імені якого учасники злочинної змови отримали раніше за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та місце розташування підприємства з адреси: м. Київ, вул. Академіка Заболотнього, 20-А змінила на адресу: АДРЕСА_4 .

Крім того, ОСОБА_11 , 20.12.2019 діючи в рамках розробленого організаторами злочинної групи – ОСОБА_1 та ОСОБА_2 злочинного плану перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи ключ державного реєстратора, без наявних підстав для проведення реєстраційних дій, внесла зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно відомостей про юридичну особу ТОВ «Долинський Агротехпостач», а саме: дійсного власника та директора ОСОБА_10 змінила на ОСОБА_12 , довіреність на вчинення дій від імені якого учасники злочинної змови отримали раніше за невстановлених досудовим розслідуванням обставин.

У наслідок протиправного внесення ОСОБА_11 недостовірних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно змін в ТОВ «Долинський Агротехпостач» та в ТОВ «Долинський елеватор», організатори злочинної групи – ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та інші учасники організованої ними злочинної групи отримали можливість безперешкодно розпоряджатись заставним майном ТОВ «Долинський комбікормовий завод», розташованим за адресою: Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Чумацький Шлях (колишня Войкова) 1А, 1Б.

Таким чином, вказаними злочинними діями учасників злочинної змови, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у наслідок незаконного переоформлення прав власності на майно яке раніше передано в заставу відповідно договору Іпотеки від 31.01.2018 між ПАТ АБ «Південний» та ТОВ «Долинський комбікормовий завод» в особі ОСОБА_1 спричинено матеріальної шкоди ТОВ «Фінансова компанія «Альма» на загальну суму 46122745 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

03.01.2020 ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець село Бакай, Решетилівського району, Полтавської області, українець, громадянин України, освіта вища, одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який обіймає посаду директора ТОВ «Долинський комбікормовий завод», депутату 7 скликання Долинської міської ради, раніше не судимий.

ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- заявою про вчинення злочину ТОВ «Інгулземінвест»

- матеріалами тимчасового доступу ДП «НАІС»

- показаннями свідка керівника ТОВ «Інгулземінвест» ОСОБА_13

- речовими доказами;

- іншими зібраними у справі доказами, які викривають ОСОБА_1 у вчиненні умисних кримінальних правопорушеньпоти власності, а саме:

- у придбанні права на майно шляхом обману (шахрайство) вчиненому в особливо великих розмірах, організованою групою осіб тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Метою і підставами застосування стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки покарання за вчинене ОСОБА_1 , кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України, передбачене виключно у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

- незаконно впливати на свідка ОСОБА_13

- незаконно впливати на інших підозрюваних у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5

- вчинить інше кримінальне правопорушення чи може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення у якому обґрунтовано підозрюється, або змінить постійне місце проживання на тимчасове чи перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, тому необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При розгляді даного клопотання слідчий просив врахувати вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, який вчинив особливо тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а також той факт, що неможливо уникнути вищенаведених ризиків, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 – 178, 183, 184, 194 КПК України слідчий просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчим та прокурором подано доповнення до клопотання з якого вбачається, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019120150000379 від 06.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 206-2, ч. З ст. 362, ч. 4 ст. 190 КК України провадженні слідчому судді Ленінського районного суду міста Кіровограда подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з тим, що до клопотання додано копії не усіх матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, виникла необхідність у наданні слідчому судді додаткових матеріалів, а також у зв`язку з підтвердженням за результатами проведених судових експертиз розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, виникла необхідність в доповненні змісту клопотання додатковими доводами.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік» установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становить з 1 січня 2020 року - 2102 гривні.

Відповідно до висновків судових будівельно-оціночних експертиз від 08.11.2019 року №3691/3692/19-27/4387-4393/19-27 та від 20.12.2019 №4875/4876/19- 27/5178-5184/19-27, ринкова вартість комплексу будівель складає на 01.06.2019 - 44 501 497,07 грн. на та 16.07.2019 - 44 427 156,52 грн.

Передбачений п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України максимальний розмір застави щодо особи підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину, становить триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 630600 грн., та явно не співмірно розміру шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, та свідчить про не здатність застави забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків.

Зазначені обставини вказують про необхідність визначення слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застави у розмірі, який перевищує триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та співмірний розміру завданої шкоди.

Також, згідно з вимогами абз. 2 ч. 3 ст. 183 КПК України в ухвалі слідчого судді зазначається, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.

З метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього законом обов`язків, доцільним та виправданим є визначення в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою наступних обов`язки, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави:

-прибувати до слідчого у кримінальному провадженні, прокурора у кримінальному провадженні та слідчого судді із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, свідками;

-не відвідувати місця проживання інших підозрюваних та свідків у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

В судовому засіданні захисник Фільштейн В.Л. заявив клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просив визначити час арешту з 20.00 год. до 06.00 години ранку, так як підозрюваний працює.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав позицію захисника.

Прокурор в судовому засіданні, після заявленого захисником клопотання, висловив позицію відповідно до якої не заперечував щодо обрання підозрюваному запбіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий вказує, що підставою застосування щодо ОСОБА_1 саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а також наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків, а саме те що враховуючи тяжкість можливого призначення йому покарання за підозрою у вчиненні йому інкримінованого злочину може:

- переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки покарання за вчинене ОСОБА_1 , кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України, передбачене виключно у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

- незаконно впливати на свідка ОСОБА_13

- незаконно впливати на інших підозрюваних у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5

- вчинить інше кримінальне правопорушення чи може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення у якому обґрунтовано підозрюється, або змінить постійне місце проживання на тимчасове чи перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, тому необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно зі ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо слідчий та прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавствоУкраїни застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно висновків Європейського суду з прав людини, зокрема, по справах «Смирнова проти Російської Федерації», «Летельєр проти Франції», «Вемгофф проти Німеччини», відповідно до яких тримання особи під вартою можливе лише у виняткових чотирьох випадках: при ризику неявки обвинуваченого на судовий розгляд; при ризику перешкоджання з боку обвинуваченого, у випадку його звільнення, процесові здійснення правосуддя; при ризику вчинення ним подальших правопорушень; при ризику спричинення ним порушень громадського порядку. Усі чотири ризики мають бути реальними і обґрунтованими, аргументи на цей предмет не повинні бути загальними і абстрактними.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

При цьому, не можна не зазначити, що практика ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру. Так, у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984 року ЄСПЛ вказав, що комісія наголошує, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна це питання, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою.

У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначено, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Судом встановлено, що впровадженні відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12019120150000379 від 06.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 206 -2, ч. 3 ст. 362 ч. 4 ст. 190КК України.

03.01.2020 року ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 190 КК України.

Причетність ОСОБА_1 до повідомленої йому підозри підтверджується матеріалами клопотання, а саме:

- заявою про вчинення злочину ТОВ «Інгулземінвест»

- матеріалами тимчасового доступу ДП «НАІС»

- показаннями свідка керівника ТОВ «Інгулземінвест» ОСОБА_13

- речовими доказами;

- іншими зібраними у справі доказами, які викривають ОСОБА_1 у вчиненні умисних кримінальних правопорушень проти власності, а саме у придбанні права на майно шляхом обману (шахрайство) вчиненому в особливо великих розмірах, організованою групою осіб тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Таким чином, надані до клопотання матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, про те що ОСОБА_1 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбаченіе ч. 4 ст. 190 КК України.

Встановлено, що необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у відповідності до ст.178 КПК України слідчим суддею враховується: наявні в клопотанні докази на підтвердження вини підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та тяжкість можливого покарання, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, відсутність судимостей, а також те, що прокурор в судовому засіданні фактично не підтримав клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, на які посилались учасники судового процесу, керуючись законом, вважає, що до підозрюваного ОСОБА_1 можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Метою та підставами застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній аршт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчим суддею зазначається, що відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Керуючись ст. 9, 176-178, 182-183, 186, 196-197, 205, 206, 369-372, 481 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області Балацького В.П., погоджене прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області, внесене у кримінальному провадженні № 12019120150000379 від 06.06.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – залишити без задоволення.

Задовольнити клопотання захисника Фільштейна В.Л. про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні в період доби з 20:00 год. до 06:00 год. наступного дня залишати місце фактичного проживання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-заборонити підозрюваному ОСОБА_1 залишати своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 20.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду.

-не відлучатися за межі Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

-повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця роботи та/або проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, експертами, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, як безпосередньо так і через третіх осіб за винятком участі у процесуальних діях.

-здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області паспорт /паспорти/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд або в`їзд в Україну.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 03.03.2020.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Долинський ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Євгеній Миколайович Тьор