Ухвала суду № 87311322, 03.02.2020, Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/2209/18

2-п/382/1/20

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яготинського районного суду Київської області від 18.04.2019 року по справі за позовом ТОВ "Київоблгаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу,

В с т а н о в и в:

Заочним рішенням Яготинського районного суду Київської області від 18 квітня 2019 року задоволено позов ТОВ "Київоблгаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу та стягнуто із відповідача на користь позивача заборгованість за оплату газу в розмірі 20 638 (двадцять тисяч шістсот тридцять вісім) гривень 59 коп., 248 (двісті сорок вісім) гривень - 3 % річних, 2 384 (дві тисячі триста вісімдесят чотири) гривні 40 копійок пені, 1 790 (одну тисячу сімсот дев`яносто) гривень 42 копійки інфляційних витрат, а також 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні судового збору.

В заяві до суду відповідач вказав, що він не був належним чином повідомленим про день та час розгляду вказаної справи, а також він не погоджується із розрахунком заборгованості доданої до матеріалів справи. Посилаючись на вимоги ст.288 ЦПК України, просив заочне рішення Яготинського районного суду Київської області скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання заявник не з`явився, в заяві до суду просив розглянути справу у його відсутності, заяву про скасування заочного рішення підтримав.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду проти скасування заочного рішення Яготинського районного суду Київської області заперечував, в задоволенні заяви відповідача просив відмовити.

Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення до задоволення не підлягає.

В силу вимог ч.6 ст. 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Так, судове повідомлення та копія ухвали про відкриття провадження у справі від 14.12.2018 року разом з додатками була направлена відповідачу ОСОБА_1 року за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку АДРЕСА_1 (а.с.25) рекомендованим листом з повідомленням, який 04.01.2019 року повернувся до суду з зазначенням причини повернення, а саме: за закінченням терміну зберігання.

Судові повістки про день та час розгляду справи направлялись заявникові 22.01.2019, 06.03.2019, 05.04.2019 та поверталися до суду із аналогічною відміткою, за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до ст. 99 Постанови КМУ від 5 березня 2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", в редакції станом на 26.07.2016, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім`ї за умови пред`явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв`язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Таким чином, судові повістки не були вручені заявникові ОСОБА_1 , у зв`язку із його відсутністю за зареєстрованим у законному порядку його місцем проживання. Заявник також залишив без уваги повідомлення листоноші про наявність у поштовому відділенні рекомендованих відправлень на його ім`я та не з`явився до поштового відділення для їх отримання. Тобто під час доставки рекомендованого відправлення листоношею, адресат був відсутній за зареєстрованим місцем проживання, а тому вважався повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання 11.01., 28.02., 04.04., 18.04. 2019 року та не повідомив про причини неявки без поважних причин, а підстави для скасування заочного рішення, на які посилається відповідач є необґрунтованими та такими, що не заслуговують на увагу суду.

Копія заочного рішенням Яготинського районного суду від 18 квітня 2019 року, в порядку ст.ст.272, 283 ЦПК України, була направлена відповідачу ОСОБА_1 року за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку АДРЕСА_1 рекомендованим листом з повідомленням, який повернувся до суду з зазначенням причини повернення, а саме: за закінченням встановленого строку зберігання (а.с.44).

Також в заяві до суду заявник посилається на неправильність доданого до матеріалів справи розрахунку заборгованості, хоча жодних доказів в підтвердження своїх доводів до матеріалів справи не додав.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення.

Рішення прийняте судом з урахуванням судової практики, яка склалась на момент ухвалення рішення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, тому у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача необхідно відмовити.

Керуючись ст. 259, 272, 287 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яготинського районного суду Київської області від 18.04.2019 року по справі за позовом ТОВ "Київоблгаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Литвин Л. І.