Вирок № 87310971, 03.02.2020, Вишгородський районний суд Київської області

03.02.2020 363/2628/19

ВИРОК

Іменем України

03 лютого 2020 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:

головуючого судді - Рудюка О.Д.,

за участю секретаря - Клименко В.В.,

прокурора - Гуменюк Н.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження № 12019110150000382 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черняхівка Яготинського району Київської області, громадянина України, одруженого, на утримання має неповнолітніх дітей 2011 року народження та 2016 року народження, працюючого оператором ТОВ «Комплекс Агромарс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 , 10.05.2019 року близько 22-00 год. (точний час в ході слідства встановити не виявилося можливим)перебуваючи на території с. Гаврилівка, Вишгородського району, Київської області запропонував особі, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження та яку зустрів на передодні у с. Гаврилівка, вчинити крадіжку комбікорму з території бройлерної птахоферми № 10 ТОВ «Комплекс Агромарс», що знаходиться в с. Гаврилівка, Вишгородського району, Київської області, на що особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження погодилася, тим самим ОСОБА_1 попередньо домовився про спільне вчинення кримінального правопорушення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 спільно з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження залишили вищевказаний автомобіль в лісосмузі на відстані 100 метрів від території бройлерної птахоферми та пересвідчившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, розуміючи протиправний характер своїх дій перелізли через паркан, та таким чином проникли на територію бройлерної птахоферми № 10 ТОВ «Комплекс Агромарс», що в с. Гаврилівка, Вишгородського району, Київської області. Перебуваючи на вказаній території ОСОБА_1 підійшов до зовнішнього бункеру № 7, де зберігався комбікормом рецепту пк 6-4/19-97, та розпочав наповнювати ним полімерні мішки білого кольору, які заздалегідь взяв з собою.

При цьому, весь цей час, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження діючи за раніше досягнутою злочинною домовленістю, спостерігала за оточуючою обстановкою, для того щоб в разі виникнення небезпеки попередити ОСОБА_1 та переносила наповнені комбікормом рецепту пк 6-4/19-97 мішки до паркану, які перекидала за межі території вищезазначеної птахоферми з метою їх подальшого переміщення до автомобіля марки «ИЖ 2715» реєстраційний номер НОМЕР_1 на якому останні приїхали до місця вчинення кримінального правопорушення.

Однак, 10.05.2019 року близько 23-30 год., наповнивши описаним способом 35 полімерних мішків комбікормом вагою 1 410 кг., загальною вартістю - 17 582,70 грн., ОСОБА_1 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження були виявлені співробітниками департаменту безпеки ТОВ «Комплекс Агромарс» у зв`язку з чим, з причин, що не залежали від їхньої волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, визнав, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид, мотив і мету, форму вини та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Пояснивши, що дійсно 10.05.2019 року разом проникли на територію птахоферми ТОВ «Комплекс Агромарс». Де намагалися здійснити крадіжку комбікорма для подальшого його продажу та під час крадіжки він був затриманий охороною. Зокрема, вказуючи при цьому, що викладенні обставини в обвинувальному акті визнає, доповнити нічого не має. Щиро розкаюється та просив суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, доведена в повному обсязі.

Таким чином, дії ОСОБА_1 , які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у сховище, слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

При визначенні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, скоїв тяжкий злочин, раніше не судимий, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, висновок органу пробації у досудовій доповіді про можливість виправлення без обмеження або позбавлення волі на певний строк.

Перелічені вище пом`якшуючі покарання обставини суд визнає такими, що у своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, а тому, беручи до уваги ці обставини та враховуючи наведені дані про особу винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливо без ізоляції від суспільства, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по даному провадженню відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені статті 76 КК України, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні № 12019110150000382 після набрання вироком законної сили, а саме: 35 мішків білого кольору, з полімерного матеріалу, заповнених сумішшю - комбінованого корму, загальною вагою 1 410 кг. - передані на зберігання до ТОВ «Комплекс Агромарс» залишити останньому; автомобіль марки «ИЖ 2715 » реєстраційний номер НОМЕР_1 - передане на зберігання ОСОБА_1 залишити останньому та мобільний телефон марки «Nokia», model 113, imei НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора «Київстар» - залишити у матеріалах кримінального провадженні.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя О.Д. Рудюк