Ухвала суду № 87310859, 03.02.2020, Вишгородський районний суд Київської області

"03" лютого 2020 р. Справа № 363/2345/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого – судді Чіркова Г.Є.,при секретарі представника позивача представника відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

представники сторін зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, клопочучи про її затвердження судом. В суді представники сторін просили про затвердження цієї угоди.

За умовами мирової угоди з метою врегулювання існуючого спору сторони домовились про обсяг нерухомого спадкового майна після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , частки в цьому майні успадковані кожним із спадкоємців (сторін у справі) та про перерозподіл спадщини таким чином, щоби кожній із сторін в особисту власність виділено самостійний, неділимий об`єкт нерухомого майна, зокрема: позивачці садовий будинок із земельною ділянкою під ним в СТ «Надія» у м. Вишгороді, а відповідачці – квартиру в м. Києві.

Заслухавши представників на підтримання поданої заяви та умов мирової угоди, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, учасникам справи роз`яснені та зрозумілі. Встановлено, що умови укладеної мирової угоди відповідають вимогам Закону, прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб не порушують та є виконуваними. Представники сторін мають повноваження на укладання мирової угоди, коли угода підписана особисто сторонами.

З огляду на зазначене та оскільки перешкод для визнання такої угоди в цій справі не виявлено, згідно ст. 207 ЦПК України слід постановити ухвалу про затвердження цієї мирової угоди та провадження в справі закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 207, п. 5 ч. 1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України,

ухвалив:

затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 29.01.2020 року в наступній редакції:

1. Сторони підтверджують та визнають, що:

1.1. ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та був батьком Позивача і чоловіком Відповідача, набув на праві приватної власності 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 54,1 кв.м., житловою площею 30,6 кв.м. (надалі також квартира), що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло, виданим Державним комунальним управлінням житлового господарства Мінського району м. Києва 19.11.1998 згідно з розпорядженням №1306 від 19.11.1998, зареєстрованим Київським бюро технічної інвентаризації 27.11.1998, записаного у реєстрову книгу за №2058;

1.2. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в період шлюбу набули на праві спільної сумісної власності:

- земельну ділянку, площею 0,0511 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (раніше с/т «Університет-6»), кадастровий номер 3221810100:38:075:0158 (надалі також земельна ділянка), право власності на яку було оформлено за ОСОБА_5 , що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ №094365, виданим Вишгородською міською радою народних депутатів 12 січня 1999 року, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1196;

- садовий будинок, А, загальною площею 62,5 кв.м., житловою (основною) площею 15,0 кв.м. (надалі також садовий будинок) та споруди біля садового будинку, а саме: теплицю, Б; сарай, В; колонку, І; компостну яму, ІІ; вимощення, ІІІ; огорожу, 1-3 (надалі також споруди), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , право власності на які було оформлено за ОСОБА_5 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим Хотянівською сільською радою Вишгородського району Київської області 18 лютого 2008 року;

1.3. Частка ОСОБА_6 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, садовий будинок та споруди складає 1/2;

1.4. Спадковим майном після смерті ОСОБА_6 є Ѕ частка квартири, Ѕ частка земельної ділянки, Ѕ частка садового будинку зі спорудами (надалі також спадкове майно або спадщина);

1.5. Єдиним спадкоємцем за заповітом, складеним ОСОБА_6 , посвідченим державним нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Саніною Л.А., зареєстрованим в реєстрі за №3-90 (надалі також заповіт), є ОСОБА_4 . ОСОБА_5 має обов`язкову частку у спадщині, що складає половину частки, яка належала б Відповідачу у разі спадкування за законом;

1.6. З урахуванням заповіту, складеного ОСОБА_6 , та обов`язкової частки Відповідача у спадщині, ОСОБА_4 має право на спадкове майно ОСОБА_6 , а саме: 3/8 частки квартири, 3/8 частки земельної ділянки, 3/8 частки садового будинку зі спорудами, а ОСОБА_5 має право на спадкове майно ОСОБА_6 , а саме: на 1/8 частку квартири, 1/8 частку земельної ділянки, 1/8 частку садового будинку зі спорудами.

2. Враховуючи частки Сторін у спадковому майні, визначені пунктом 1.6. даної Мирової угоди, беручи до уваги, що спільне володіння та користування Сторонами спадковим майном неможливе, Сторони дійшли згоди врегулювати спірні майнові інтереси наступним чином:

2.1. ОСОБА_4 передає у власність ОСОБА_5 своє право на 3/8 частки квартири, що належить їй у порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 ;

2.2. ОСОБА_5 передає у власність ОСОБА_4 своє право на 5/8 часток садового будинку зі спорудами та 5/8 частки земельної ділянки (з яких Ѕ частки даних об`єктів є її ідеальною часткою у праві спільної сумісної власності на дані об`єкти, а 1/8 частки належить їй у порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 ).

3. Враховуючи усе вищевикладене, беручи до уваги досягнуті Сторонами домовленості, визначені підпунктами 1.6, 2.1. та пунктом 2 даної Мирової угоди, Сторони вирішили, що з моменту набрання законної сили ухвалою Вишгородського районного суду Київської області про затвердження даної мирової угоди:

- за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнається право власності насадовий будинок, А, загальною площею 62,5 кв.м., житловою (основною) площею 15,0 кв.м.; теплицю, Б; сарай, В; колонку, І; компостну яму, ІІ; вимощення, ІІІ; огорожу, 1-3, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , та земельну ділянку, площею 0,0511 га, кадастровий номер 3221810100:38:075:0158;

- припиняється право власності ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 )насадовий будинок, А, загальною площею 62,5 кв.м., житловою (основною) площею 15,0 кв.м.; теплицю, Б; сарай, В; колонку, І; компостну яму, ІІ; вимощення, ІІІ; огорожу, 1-3, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , та земельну ділянку, площею 0,0511 га, кадастровий номер 3221810100:38:075:0158;

- припиняється право спільної сумісної власності ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , насадовий будинок, А, загальною площею 62,5 кв.м., житловою (основною) площею 15,0 кв.м.; теплицю, Б; сарай, В; колонку, І; компостну яму, ІІ; вимощення, ІІІ; огорожу, 1-3, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , та земельну ділянку, площею 0, 0511 га, кадастровий номер 32 218 101 00:38:075:0158;

- за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнається право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 54,1 кв.м., житловою площею 30,6 кв.м., яка є спадщиною, що відкрилася після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- припиняється право власності ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 54,1 кв.м., житловою площею 30,6 кв.м.

4. Позивач відмовляється від компенсації Відповідачем 50 % судового збору, сплаченого за подання позову у справі № 363/2345/19.

Інші судові витрати, відмінні від судового збору, за згодою Сторін, покладаються виключно на Сторону, що їх понесла, та не підлягають відшкодуванню іншою Стороною.

5. Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій Мировій угоді.

6. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню, дійсним намірам та інтересам. Мирова угода не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладена у відповідності до волі Сторін, без застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для Сторін умовах, не є результатом впливу тяжких обставин, укладається без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення.

7. Відповідач і Позивач свідчать, що ця Мирова угода не суперечить чинному законодавству України, та заявляють, що ані в процесі укладення цієї Мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави, а вихід в Мировій угоді за межі предмета спору у справі № 363/2345/19 відповідає інтересам Сторін.

8. Сторони усвідомлюють, що затвердження Судом цієї Мирової угоди тягне за собою закриття провадження у справі №363/2345/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації права власності на майно та визнання права власності у порядку спадкування, що розглядається у Вишгородському районному суді Київської області.

9. Цю Мирову угоду складено у 3-х примірниках, що мають однакову юридичну силу: по одному - Сторонам, та один примірник Сторони надають до Вишгородського районного суду Київської області до матеріалів справи №363/2345/19. Сторони, керуючись ст. 207 ЦПК України, звертаються до Вишгородського районного суду Київської області зі спільною письмовою заявою про затвердження цієї Мирової угоди. Ухвала Вишгородського районного суду Київської області про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом.

10. Ця Мирова угода набирає чинності з дня затвердження її Вишгородським районним судом Київської області.

Провадження у вказаній цивільній справі у зв`язку із затвердженням мирової угоди закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя