Ухвала суду № 87307644, 03.02.2020, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/895/19

УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2020 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу житлово – будівельний кооператив «Кварталбуд - 7» про стягнення штрафу за невиконання умов договору та зобов`язання до виконання умов договору , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу житлово – будівельний кооператив «Кварталбуд - 7» про стягнення штрафу за невиконання умов договору та зобов`язання до виконання умов договору.

В судові засідання, призначені на 20.12.2019 року на 09 год. 30 хв. та 03.02.2020 року на 16 год. 30 хв. позивач ОСОБА_1 та її представник – адвокат Чорний А.В. не з`явилися по невідомим суду причинам, судом належним чином та в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями про отримання судових повісток.

Представник відповідача обслуговуючого кооперативу житлово – будівельний кооператив «Кварталбуд - 7» в судові засідання 20.12.2019 року на 09 год. 30 хв. та 03.02.2020 року на 16 год. 30 хв. не з`явився по невідомим суду причинам, судом належним чином та в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи зворотні поштові повідомлення про отримання повістки про виклик до суду.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи позивач та її представник повторно не з`явилися в судове засідання, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу житлово – будівельний кооператив «Кварталбуд - 7» про стягнення штрафу за невиконання умов договору та зобов`язання до виконання умов договору - слід залишити без розгляду.

Даний висновок суду також узгоджується з правовою позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі № 6-24063 ск 15, згідно якої причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з`являються до суду, а представник позивача, в даному випадку, не з`являється в судові засідання.

Таким чином, повторна неявка в судове засідання належним чином повідомлених позивача та її представника є підставою для залишення позовної заяви без розгляду, незалежно від причин неявки.

Згідно ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу житлово – будівельний кооператив «Кварталбуд - 7» про стягнення штрафу за невиконання умов договору та зобов`язання до виконання умов договору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Бондаренко