Ухвала суду № 87307293, 03.02.2020, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/2349/19

Провадження № 2/273/40/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань Миронюк Л.К., з участю позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_3 , представників третіх осіб ( самопредставників) Лисюк Г.В., Іщук Л.П. , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи – служба у справах дітей Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області, орган опіки та піклування Баранівської міської ради Житомирської області про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , треті особи – служба у справах дітей Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області, орган опіки та піклування Баранівської міської ради Житомирської області просив постановити рішення, яким визначити місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з ним

Припинити стягнення аліментів з нього на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей за виконавчим листом №273/1542/15-ц.

Стягнути з ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/2 частини від усіх доходів ОСОБА_2 , але не менше 50 % прожиткового мінімума для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду та до повноліття ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , затим у розмірі 1 / 3 частини від усіх доходів відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімума для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 01.11.2028 та до повноліття ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , затим у розмірі 1 / 4 частини від усіх доходів відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімума для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 14.07.2030 та до повноліття ОСОБА_6 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6

У підготовчому судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 подав клопотання про закриття провадження у спрваі із тих підстав, що спір про місце проживання малолітніх дітей сторін у справі вирішено згідно рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2016 року , визначено місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із матір”ю ОСОБА_2 .

Аналогічно щодо вимоги про стягнення аліментів, згідно рішення суду стягнуто аліменти із відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання вказаних трьох малолітніх дітей. Обидва рішення суду не змінені і не скасовані.

Тому автор поданого клопотання вважає, що на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі на підготовчому судовому засіданні має бути закрито , так як спір про місце проживання дітей і стягнення аліментів вирішений, оскільки є такі, що набрали законної сили рішення суду у спорах між тими ж самими сторонами , про той самий предмет і тих самих підстав.

Відповідачка ОСОБА_2 підтримала заявлене її представником клопотання.

Позивач ОСОБА_1 заперечив щодо задоволення поданого клопотання

Представники третіх осіб ( самопредставники) Лисюк Г.В., Іщук Л. ОСОБА_7 щодо вирішення поданого клопотання покладаються на рішення суду.

Суд, вирішуючи по результатах проведеного підготовчого судового засідання подане клопотання , приходить до наступних висновків.

У відповідності до приписів ст. 200 ч. 2 п. 2 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про : закриття провадження у справі .

Згідно частини 1 п. 3 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі , ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав , або є судовий наказ , що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Судом встановлено , що згідно позовних вимог позивач просив постановити рішення, яким визначити місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з ним .

Але згідно рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2016 року , яке набрало законної сили , місце проживання малолітніх дітей сторін у справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визначено за матір”ю ОСОБА_2 до їх повноліття. Рішення суду не змінено і не скасовано.

Тому позовні вимоги про визначення місця проживання малолітніх дітей підлягають закриттю згідно ч. 1 п. 3 ст. 255 ЦПК України, так як такий спір вже вирішено судом між сторонами.

Також, у відповідності до рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 08 грудня 2015 року , яке набрало законної сили , стягнуто аліменти із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання трьох малолітніх дітей : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позовні вимоги про припинення стягнення із позивача ОСОБА_1 аліментів, про стягнення на його користь аліментів із відповідачки ОСОБА_2 є похідними вимогами від визначення місця проживання спільних дітей сторін у справі .

Враховуючи те, що позовні вимоги про визначення місця проживання малолітніх дітей підлягають закриттю, також підлягають закриттю вимоги про припинення стягнення аліментів та про стягнення аліментів.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 200 , ч. 1 п. 3 ст. 255 , ст. 260 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи – служба у справах дітей Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області, орган опіки та піклування Баранівської міської ради Житомирської області про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи , якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п”ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Суддя: О.П.Михалюк