Вирок № 87307145, 03.02.2020, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/19/20

№ провадження 1-кп/196/18/2020

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Гудим О.М.,

за участю секретаря - Шевченко Т.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040600000588 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Магадан РФ, росіянки, громадянки України, маючої середню освіту, не одруженої, не працюючої, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Сергієнко Л.Г.,

захисника

обвинуваченого - Ткаленка М.Д.,

обвинуваченої - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

На початку листопада 2019 року у вечірній час ОСОБА_1 , перебуваючи за приміщенням автостанції, яка розташована за адресою: вул.Центральна, 90 смт Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, знайшла паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 16.07.2013 року Амру-Нижньодніпровським РВ у м.Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, та у неї виник умисел на підроблення офіційного документу, який видається установою та надає права або звільняє від обов`язків, з метою його подальшого використання підроблювачем, а саме паспорта у власних цілях, а саме для посвідчення особи.

Після чого, ОСОБА_1 направилася за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення паспорту з метою протиправного його використання для власних цілей, шляхом внесення у документ неправдивих відомостей, видалила первинну фотокартку та вклеїла на її місце фотокартку зі своїм зображенням, чим підробила офіційний документ - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_2 для подальшого використання.

Так, згідно з п.2.3 Положення "Про паспорт громадянина України", затвердженого Постановою Верховної Ради України від 02 вересня 1993 року, паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт громадянина України видається кожному громадянинові України центральним органом виконавчої влади, що реалізовує державну політику у сфері громадянства, після досягнення шістнадцятирічного віку.

Згідно з п.7 вказаного Положення записи, вклеювання фотокарток і відмітки у паспорті здійснюються паспортною службою.

Згідно з висновком технічної експертизи документів за №3/2.1/942 від 12.12.2019 року, до первинного змісту реквізитів паспорта громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , завпоненого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 16.07.2013 року Амур-Нижньодніпровським РВ у м.Дніпропетровську ГУ ДМС України, в сторінці: первинна фотокартка видалена з частинами поверхні підкладки та паперу бланка паспорта, після чого на її місце вклеєна інша. Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів паспорта не виявлено.

Крім того, ОСОБА_1 05 грудня 2019 року, близько 14 год. 30 хв., знаходячись на зупинці громадського транспорту "Лікарня", розташованої по вул.Царичанська смт Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, з метою використання підробленого паспорта, про підробку якого останній було достовірно відомо, під час складання адміністративного протоколу за вчинення адміністративного правопорушення, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою звільнення від обов`язку нести адміністративну відповідальність, пред`явила співробітнику поліції підроблений паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 16.07.2013 року Амур-Нижньодніпровським РВ у м.Дніпропетровську ГУ ДМС України, тим самим використала завідомо підроблений нею документ.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила злочини, передбачені ч.1 ст.358 КК України, а саме підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, та за ч.4 ст.358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

03 лютого 2020 року між прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Сергієнко Л.Г. та обвинуваченою ОСОБА_1 , захисником - адвокатом Ткаленко М.Д. укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Сергієнко Л.Г. та обвинувачена ОСОБА_1 , її захисник - адвокат Ткаленко М.Д. дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначених діяннях. При призначенні покарання сторонами враховуються обставини, що характеризують особу винуватої, раніше не судимої, обставини, які пом`якшують покарання відповідно до статті 66 КК України, а саме, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також беззастережне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_1 наступного покарання:

- за ч.1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, при цьому поклавши на неї виконання обов`язків передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Сергієнко Л.Г. в підготовчому судовому засіданні вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_1 та адвокатом Ткаленко М.Д., оскільки зазначена угода відповідає вимогам КПК України і не порушує права та законні інтереси учасників судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, визнала повністю, підтримала укладену 03.02.2020 року між нею та прокурором угоду про визнання винуватості, вказавши, що вона повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які їй роз`яснено. Також, обвинувачена ОСОБА_1 вказала, що дана угода про визнання винуватості укладена нею з прокурором і адвокатом добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_1 - адвокат Ткаленко М.Д. в підготовчому судовому засіданні підтримав укладену 03.02.2020 року між обвинуваченою та прокурором і ним угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України, які згідно з ст.12 КК України є злочинами невеликої тяжкості.

Крім цього, при призначенні покарання врахововано ступінь тяжкості вчиненого злочину, беззастережне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обставини, що характеризують особу винуватої, позитивну характеристику за місцем проживання, раніше не судима, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що є пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст.66 КК України, обставини, які відповідно до ст.67 КК України є обтяжуючими покарання обставинами судом не встановлено.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та кримінального Кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, угода укладена на добровільних засадах, обвинувачена взмозі виконати взяті на себе зобов`язання та є винуватою у скоєнні злочинів за ч.ч.1, 4 ст.358 КК України.

Виходячи з викладеного, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Сергієнко Л.Г. та обвинуваченою ОСОБА_1 та її захисником - адвокатом Ткаленко М.Д. і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до вимог ст.124 ч.2 КПК України витрати на проведення судової технічної експертизи (висновок експерта №3/2.1/942 від 12.12.2019 року) в сумі 1099,07 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої.

Речовий доказ:

- спецпакет експертної служби №3971212, в який поміщено паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 16.07.2013 року Амур-Нижньодніпровським РВ у м.Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області (а.с.35), який залишено на зберігання при матеріалах кримінального провадження (а.с.42, 43) - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.100, 124, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 03 лютого 2020 року про визнання винуватості між прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Сергієнко Ларисою Гаврилівною та обвинуваченою ОСОБА_1 , захисником - адвокатом Ткаленко Миколою Дмитровичем.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку м.Магадан РФ, визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання:

- за ч.1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_1 звільнити з випробуванням із визначенням іспитового строку 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ:

- спецпакет експертної служби №3971212, в який поміщено паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 16.07.2013 року Амур-Нижньодніпровським РВ у м.Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, який залишено на зберігання при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , витрати на залучення експерта при проведенні судової технічної експертизи, в сумі 1099,07 грн. на користь держави (одержувач: УК у Чечелівському районі м.Дніпра/Чечел.р./24060300; код ЄДРПОУ: 37989253; банк отримувач: Казначейство України (ЕАП): номер рахунку (IBAN): UA848999980000031117115004008 ; код кваліфікації доходів бюджету: 24060300; найменування коду бюджетної класифікації: інші надходження; призначення платежу: за експертизу від 12.12.2019 року №3/2.1/942).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Головуюча О.М.ГУДИМ