Ухвала суду № 87306725, 29.01.2020, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/377/19

1-кп/0187/19/20

УХВАЛА

про привід свідків

"29" січня 2020 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Іщенко І.М., при секретарі судового засідання Клисак Н.Г., за участю прокурора Сухомлина В.В., захисника Попова В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце народження м. Кривий Ріг Дніпропетровської області;

не працює, незаміжня, зареєстрована: АДРЕСА_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В

05.03.2019 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду для здійснення судового розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040520000595 від 04.11.2018 року відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 135 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

В судове засідання, призначене на 29.01.2020 року свідки: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явилися про причини своєї неявки не повідомили. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Викладене свідчить про те, що свідки без поважних причин не з`явилися до суду та не повідомили про причини свого неприбуття.

Прокурор Сухомлин В.В. заявив клопотання про застосування приводу до свідків.

Учасники кримінального провадження підтримали думку прокурора.

Суд вислухавши думку учасників процесу, виходить з такого.

Відповідно до ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

У відповідності до ст. 66 ч.2 п.1 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка (стаття 327 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене зокрема відповідним підрозділам органів Національної поліції. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи, що участь свідків у судовому провадженні є обов`язковим, були викликані в установленому законом порядку та в судове засідання не з`явилися, не повідомивши про причини свого неприбуття, беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, вищезазначені обставини, суд вважає клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід свідків.

Керуючись статтями 66, 134-140, 142-143, 318, 327 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання прокурора про здійснення приводу свідків – задовольнити та здійснити привід:

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_10 , місце проживання: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_11 , місце проживання: АДРЕСА_6 , в якості свідків по кримінальній справі № 187/377/19 у відкрите судове засідання на 05 березня 2020 року о 10-00 год.

Виконання ухвали доручити Петриківському відділенню поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко