Постанова № 8730595, 25.03.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2010 р. Справа № 2-а-2244/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Кусик Г.С.,

за участю:

представника позивача - Кащеєва В.Г.,

представника відповідача-1 - Горбунової К.О.,

представника відповідача-2 - Корягіної О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Технопласт " до Державної податкової інспекції у м.Херсоні, управління Державного казначейства України у Херсонській області про відшкодування з державного бюджету податку на додану вартість,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопласт" (далі - позивач) звернулося до Державної податкової інспекції у м.Херсоні (далі - відповідач-1), управління Державного казначейства у Херсонській області (далі - відповідач-2), в якому просить відшкодувати з державного бюджету 824,33 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, вказавши на те, що за актом перевірки ДПІ у м.Херсоні від 13.06.2006 р. № 1926/23-7/32125782 ТОВ "Технопласт" направлено податкове повідомлення-рішення від 15.06.2006 р. № 0004832301/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 824,33 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення постановою Господарського суду Херсонської області від 29.08.2006 р. визнано нечинним. Законність постанови від 29.08.2006 р. перевірялася в апеляційній та касаційній інстанціях, ухвалами яких судове рішення залишено без змін. Тому просить відшкодувати з державного бюджету 824,33 грн. ПДВ.

Представник відповідача-1 заперечував проти задоволення позову мотивуючи це тим, що ТОВ "Технопласт" неправомірно включено до податкового кредиту суму ПДВ за квітень 2005 р. у розмірі 824,33 грн. внаслідок того, що у другому ланцюгу постачальником контрагента позивача, ТОВ "Техноком", не було задекларовано податкові зобов"язання по ПДВ у квітні 2005 року, а тому за відсутності надмірної сплати ПДВ підстав для відшкодування ПДВ не існує.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні зазначив, що у разі задоволення позовних вимог відшкодування податку на додану вартість буде проводитися у відповідності з Порядком відшкодування податку на додану вартість, затвердженого спільним наказом Державної податкової адміністрації та Державного казначейства України від 02.07.1997 р. № 209/72, та наказу Державного казначейства України та Державної податкової адміністрації України від 27.04.2204 р. № 82/245 "Про затвердження Порядку взаємодії між органами державної податкової служби України та Державного казначейства України в процесі судового розгляду та виконання рішень суду щодо безпідставного списання коштів з рахунків, на яких обліковуються надходження Державного бюджету України з податку на додану вартість" з рахунку: р/р 31118030700002, ГУДКУ у Херсонській області, одержувач - Держбюджет м.Херсон, код ОКПО 24104230, МФО 852010, код доходу 14010200.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає. що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

На підставі п.1 ч.1 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" головним державним податковим інспектором проведена невиїзна документальна перевірка ТОВ "Технопласт" з питання обгрунтованості бюджетного відшкодування податку на додану вартість за період квітень 2005 р., за результатами якої складено акт від 13.06.2006 р. № 1926/23-7/32125782.

При перевірці правильності визначення податкового кредиту по ПДВ за перевірений період встановлено взаємовідносини з ТОВ "Холдинг-Центр 7". На підставі укладеного між позивачем та ТОВ "Холдинг-Центр 7" договору поставки № 050705 від 05.05.2005 р.позивач придбав у ТОВ "Холдинг-Центр 7" 10 тон двоокису титану по видатковій накладній № ХЦ-0000078 від 06.05.2005 р. на загальну суму 152499,96 грн., у тому числі ПДВ - 25416,66 грн., та видана податкова накладна № 71 від 21.04.2005 р. на загальну суму 152499,96 грн., у тому числі ПДВ - 25416,66 грн.

Перевіркою правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку на додану вартість по взаєморозрахункам з усіма учасниками господарських операцій по ланцюгам постачальників до виробника встановлено, що ТОВ "Холдинг-Центр 7" придбано двоокис титану у ТОВ "Техноком" згідно видатковим накладним № 2646 від 26.04.2005 р. на суму 327138,90 грн., у тому числі ПДВ - 54523,15 грн., № 2244 від 22.04.2005 р. на суму 231810 грн., у тому числі ПДВ - 38635 грн., № 2646 від 26.04.2005 р. на суму 327138,90 грн., у тому числі ПДВ - 54523,15 грн.

Згідно отриманої від ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська інформації, ТОВ "Техноком" остання декларація з ПДВ подана за березень 2005 р. Не встановлено факт надходження ПДВ до бюджету по ТОВ "Техноком" у квітні 2005 р. на 25416,66 грн. Залишок невідшкодованого ПДВ за квітень складає 824,33 грн.

На підставі акта перевірки 15.06.2006 р. Державною податковою інспекцією у м.Херсоні прийнято податкове повідомлення-рішення № 0004832301/0, яким ТОВ "Технопласт" зменшено суму бюджетного відшкодування (в тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов"язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 824,33 грн.

Постановою Господарського суду Херсонської області від 29.08.2006 р. визнано нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Херсоні від 15.06.2006 р. № 0004832301/0 про зменшення ТОВ "Технопласт" суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 824,33 грн.

Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 22.11.2006 р. постанову Господарського суду Херсонської області від 29.08.2006 р. залишено без змін.

          Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.04.2009 р. ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду залишено без змін.

          Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов"язковими до виконання на всій території України. У п.9 ч.3 ст.129 Конституції України обов"язковість рішень суду зазначена однією з основних засад судочинства.

Згідно з вимогами ч.2 ст.11 Закону України "Про судоустрій" від 07.02.2007 р. № 3018-ІІІ судові рішення, які набрали законної сили, є обов"язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об"єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов"язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

          Вищевказаними рішеннями судів першої, апеляційної та касаційної інстанції встановлено необгрунтованість зменшення ТОВ "Технопласт" суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 824,33 грн., у зв"язку з чим податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Херсоні від 15.06.2006 р. № 0004832301/0 визнано нечинним.

Положеннями ч.1 ст.72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовими рішеннями в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

          Таким чином, законність судових рішень Господарського суду Херсонської області від 29.08.2006 р., Запорізького апеляційного господарського суду від 22.11.2006 р., Вищого адміністративного суду України від 16.04.2009 р., які набрали законної сили, не може ревізуватися в цій справі, у зв"язку з чим доводи представника відповідача-1 щодо правильності зменшення позивачу бюджетного відшкодування з податку на додану варість у сумі 824,33 грн. є безпідставними.

          Згідно з пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) суми податку, що підлягають сплаті до бюджету або відшкодуванню з бюджету, визначаються як різниця між загальною сумою податкових зобов'язань, що виникли у зв'язку з будь-якою поставкою товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду. Сплата податку провадиться не пізніше двадцятого числа місяця, що настає за звітним періодом.

          Відповідно до пп.7.7.3 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" у разі коли за результатами звітного періоду сума, визначена згідно з підпунктом 7.7.1 цієї статті, має від'ємне значення, така сума підлягає відшкодуванню платнику податку з Державного бюджету України протягом місяця, наступного після подачі декларації. Підставою для отримання відшкодування є дані тільки податкової декларації за звітний період. За бажанням платника податку сума бюджетного відшкодування може бути повністю або частково зарахована в рахунок платежів з цього податку. Таке рішення платника податку відображається в податковій декларації. Відшкодування здійснюється шляхом перерахування відповідних грошових сум з бюджетного рахунку на рахунок платника податку в установі банку, що його обслуговує, або шляхом видачі казначейського чека, який приймається до негайної оплати (погашення) будь-якими банківськими установами. Суми, що не відшкодовані платнику податку протягом визначеного у цьому пункті строку, вважаються бюджетною заборгованістю. Платник податку має право у будь-який момент після виникнення бюджетної заборгованості звернутися до суду з позовом про стягнення коштів бюджету та притягнення до відповідальності посадових осіб, винних у несвоєчасному відшкодуванні надмірно сплачених податків.

          Згідно з підпунктом 4.1 наказу Державної податкової адміністрації України та Головного управління Державного казначейства України N 209/72 від 02.07.97 року "Про затвердження Порядку відшкодування податку на додану вартість" відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду.

          Відшкодування здійснюється з аналітичного рахунку з обліку податку на додану вартість у межах поточних надходжень за день, а в разі недостатності або відсутності коштів на відповідному аналітичному рахунку повернення здійснюється за рахунок поточних надходжень на балансовий рахунок з обліку доходів загального фонду державного бюджету за день (пп.4.4).

          Відповідно до пп.4.5 даного Порядку у разі недостатності або відсутності коштів на аналітичному рахунку з обліку доходів загального фонду в цілому по області відшкодування здійснюється за рахунок надходжень загального фонду Державного бюджету України за рішенням (додаток 7) Державного казначейства України (центральний рівень). Підставою для прийняття рішення є звернення управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, що подається за визначеною формою (додаток 8). Перерахування коштів управлінню Державного казначейства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі здійснюється Державним казначейством України з відповідного рахунку на рахунок територіального управління Держказначейства, з подальшим зарахуванням на аналітичний рахунок з обліку податку на додану вартість, з якого здійснюється повернення

          Вищевказаними судовими рішеннями встановлено, що позивачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2005 р. з урахуванням строків відшкодування податку на додану вартість, які закріплені пп. 7.7.3 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість". Факт бюджетної заборгованості перед позивачем у сумі 824,33 грн. підтверджено наявними доказами, у зв"язку з чим позовні вимоги ТОВ "Технопласт" є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

          Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Відшкодувати з Державного бюджету України з р/р 31118030700002, ГУДКУ у Херсонській області, одержувач - Держбюджет м.Херсон, код ОКПО 24104230, МФО 852010, код доходу 14001200 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Технопласт" (73008, м.Херсон, вул.Кірова, 24, к.505, ЄДРПОУ 32125782) 824 (вісімсот двадцять чотири) грн. 33 коп. податку на додану вартість.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Технопласт" (73008, м.Херсон, вул.Кірова, 24, к.505, ЄДРПОУ 32125782) 3 (три) 40 коп. витрат зі сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 01 квітня 2010 р.

Суддя Бездрабко О.І.