Постанова № 8730530, 28.01.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28.01.2010 р. № 2а-44935/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючий суддя: П'янова Я.В.

При секретарі: Басової Н.М.

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_1

Відповідача: не прибув.

3-ї особи: не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду позовну заявуДержавної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, третя особа - Виконавчий комітет Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач,Державна податкова інспекція у Червонозаводському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов в повному обсязі, в обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, в порушення вимог чинного законодавства не подавав податкові декларації та інші документи, повязані з обчисленням та сплатою податків, відповідач до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова не зявився, звітність щодо господарської діяльності до теперішнього часу позивачеві не подавав. У звязку з наведеним, позивач просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_2.

Відповідач - Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 та третя особа у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач та третя особа є належно повідомленими про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Суд вважає, що не зявлення відповідача та третьої особи у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суд вважає, що не зявлення відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 був зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Червонозаводської районної ради м. Харкова 06.11.2001 року за реєстраційним № 04058864Ф0030738, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію. ОСОБА_2 подав заяву до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова від 07.11.2001 року, про взяття його на облік як субєкта підприємницької діяльності в сфері виробництва готового одягу та хутра.

Відповідно до п. 2 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” від 25.06.1991 №1251-ХІІ, платники податків зобовязані надавати до податкової інспекції податкові декларації, інші документи, повязані з обчисленням та сплатою податків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, починаючи з дати реєстрації по теперішній час не подає податкову звітність, що підтверджується актам проведеної позивачем перевірки за №534/1710/2686301819.

Відповідачеві було надіслано повідомлення № 16624/10/17-128 від 02.10.2009 року, №5523/10/17128 від 22.05.2009 року, № 1321/10/17-128 від 23.02.2009 року, №10923/10/17128 від 25.11.2008 року, згідно з яким відповідач викликався до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова з питання неподання декларації про доходи. Відповідач в призначений позивачем час до ДПІ у Червонозаводському районі не прибув. Повідомлення про виклик надсилалось відповідачеві за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. З метою зясування нової адреси, за якою мешкає ОСОБА_2, начальнику адресного бюро м. Харкова був надісланий запит з проханням повідомити нове місце мешкання. Відповідно до відповіді адресно-довідкового бюро УМВСУ в Харківській області, місцем проживання ОСОБА_2, значиться: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від 15.05.2003 року, № 755 підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Дії відповідача щодо неподання декларації про доходи порушують вимоги п.п. 4. 1. 4 ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2001 року № 2181-ІІІ, якими встановлено, що для подання декларації про доходи на протязі 40 календарних днів, слідуючих за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу, платник податку подає податковому органу за місцем свого знаходження податкову декларацію незалежно від того, чи виникло в цьому періоді податкове зобовязання, чи ні.

Відповідно до акту № 534/1710/2686301819 ДПІ у Червонозаводському районі, у Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 заборгованість перед бюджетом відсутня.

Станом на дату розгляду справи в суді відповідачем до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова фінансова звітність з дати реєстрації не подавалась.

При зазначених обставинах, вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, третя особа - Виконавчий комітет Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради про припинення підприємницької діяльності задовольнити в повному обсязі.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 61080, код НОМЕР_2).

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У повному обсязі постанова виготовлена 29.01.2010р.

Суддя П'янова Я.В.