Ухвала суду № 87304950, 03.02.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/7647/19

(2/199/679/20)

УХВАЛА

03.02.2020

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.

за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.,

за участю представника позивача - адвоката Лелека Ю.О. та представника відповідача АТ «МТБ Банк» адвоката Коптілова Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» та Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Ковальова Сергія Вадимовича, де третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєва Олена Станіславівна про визнання незаконною реєстрацію права власності та стягнення упущеної вигоди; згідно з поданою ОСОБА_1 заявою про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відповідно до договору оренди від 01.01.2019 р. ОСОБА_2 передав йому в оренду предмет спору - домоволодіння АДРЕСА_1 , строком до 01.01.2016 р., та справа безпосередньо стосується його прав та обов`язків, та зачіпає його інтереси.

Представник позивача вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, вважав, що з урахуванням предмету та підстав поданого позову рішення у справі за умови прийняття судом будь-якого рішення не вплине на права та обов`язки ОСОБА_1 щодо однієї зі сторін.

Розглянув клопотання, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, ЦПК передбачає дві можливості вступу третіх осіб у справу: як самостійно шляхом подання відповідної заяви, так й за заявою учасників справи (оскільки у ч. 1 ст. 53 ЦПК використана відповідна частина речі «також»).

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 4 ст. 53 ЦПК).

Суд, виходячи з предмета та підстав поданого позову, а також кола учасників справи та процесуального статусу кожного, а також змісту укладеного договору від 01.01.2019 р., копія якого надана суду, не погоджується із слушністю доводів ОСОБА_1 , зазначених абстрактно у заяві, щодо наявності підстав для вступу у справу, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; у відповідній заяві ОСОБА_1 також не міститься на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 4 ст. 53 ЦПК).

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Спаї