Ухвала суду № 87304823, 16.01.2020, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/3455/19

Провадження № 1-кс/165/38/20

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., за участю секретаря Пилипчук М.В., прокурора Данилюка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Пащук Л.Ю., яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області Данилюком О.В., про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12019030050001374 від 16.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Пащук Л.Ю., яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області Данилюком О.В., про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 16.12.2019, близько 13 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на автостоянці поблизу буд. 29А, що по вул. Кобзаря в м. Нововолинську, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, що супроводжувався особливою зухвалістю, з застосуванням предмета, що зовні схожий на металеву телескопічну палку, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, наніс гр. ОСОБА_2 удари по голові та верхніх кінцівках, спричинивши останньому тілесні ушкодження.

За вказаним фактом відомості до ЄРДР внесені 16 грудня 2019 року за № 12019030050001374 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування ОСОБА_1 пояснив, що з ОСОБА_2 знайомий з вересня 2019 року. До конфлікту з ОСОБА_2 , що відбувся 16.12.2019 близько 13 год. поблизу буд. 29А по вул. Кобзаря в м. Нововолинську, з останнім у нього були словесні суперечки з приводу колишньої цивільної дружини ОСОБА_3 .

Будучи допитаним в якості потерпілого, ОСОБА_2 дав показання, що з ОСОБА_1 до 16.12.2019 був знайомий лише візуально та ніколи з ним до цього не спілкувався, конфліктних ситуацій та суперечок не мав.

Слідчий вказує, що згідно рапорту працівника СКП Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області встановлено, що ОСОБА_1 користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 та зв`язувався по мобільному телефону з ОСОБА_2 за номером НОМЕР_2 в період часу з 26.09.2019 по 16.12.2019.

Слідчий зазначає, що з метою перевірки пояснень ОСОБА_1 та показань потерпілого ОСОБА_2 , а також правильності правової кваліфікації кримінального правопорушення у провадженні, виникла необхідність в отриманні інформації про телефонні з`єднання з зазначенням місця знаходження абонента «А» та «Б» (співрозмовника) та нульових контактів розмов, що не відбулись, за абонентським номером НОМЕР_1 оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», яким користується ОСОБА_1 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у клопотанні.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно зі ст.160 КПК України слідчий має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням за погодженням з прокурором про тимчасовий доступ до документів, зазначивши підстави та мотиви такого звернення.

Заслухавши думку прокурора, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне клопотання задоволити.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 172-173 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Надати слідчим СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Просимціву Андрію Романовичу, Пащук Лілії Юріївні, Яхимович Надії Валеріївні, Мартинюку Роману Олександровичу, Святогор Ользі Петрівні, Дзюбці Лілії Петрівні, Зубаль Софії Василівні, Смаль Ользі Іванівні, Монякову Максиму Миколайовичу, Редьку Дмитру Володимировичу та оперуповноваженому СКП Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Горбачу Андрію Анатолійовичу або іншій посадовій особі слідчого чи оперативного підрозділу, якій у порядку, передбаченому ст. 41 КПК України, буде доручено отримання тимчасового доступу дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення (здійснення виїмки) до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 53), та містять інформацію про трафіки з`єднань абонента ПрАТ «Київстар» за номером мобільного телефону НОМЕР_1 в період часу з 26.09.2019 по 16.12.2019 з визначенням ІМЕІ терміналів стільникового зв`язку, які користувались вказаним абонентським номером, дати, часу та тривалості з`єднання, абонентського номеру співрозмовника, з їх територіальною прив`язкою до базових станцій із зазначенням їх місцезнаходження (адреса, азимут) і такою ж територіальною прив`язкою абонентів, котрі контактували з ним упродовж зазначеного періоду часу.

Зобов`язати компанію ПрАТ «Київстар» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) надати інформацію про трафіки з`єднань абонента ПрАТ «Київстар» за номером мобільного телефону НОМЕР_1 в період часу з 26.09.2019 по 16.12.2019, з можливістю вилучення її копії в друкованому та електронному вигляді і зазначенням у такій інформації наступних відомостей:

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента А.

Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), MMS (мультимедійні повідомлення без розкриття їх змісту), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйнятті виклики) абонента А.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти В).

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів В.

Строк дії ухвали суду не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст.166 КПК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя О.Р. Ференс-Піжук