Ухвала суду № 87300915, 01.02.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/742/20

ун. № 759/1910/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2020 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О. В.,

секретаря судового засідання Гродського П.В.,

за участю: прокурора Бєцель Я.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

адвоката Марущака Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві Коширця А.В. погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Дем`янець С.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пінчуки Васильківського району Київської області, українця, громадянини України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 без визначеного місця проживання, зі слів не судимий, однак притягнутий у 2019 році слідчим відділом Чернігівського відділу полії Головного управління Національної поліції в Чернігівській області до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357 та ч. 1 ст. 309 КК України, на даний час обвинувальний акт відносно якого перебуває на розгляді у Чернігівському міському суді Чернігівської області за вчинення даних злочинів, притягнено до кримінальної відповідальності за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2020 до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві Коширець А.В. із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , який що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і 30.01.2020 приблизно о 13 год. 15 хв., за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , повторно, шляхом обману, заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами на загальну суму 1500 гривень, які належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав їй матеріальну шкоду.

Так, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у невстановленому місці, час та обставинах, з невстановленою досудовим розслідуванням особою, вирішив шляхом обману заволодіти грошовими коштами третіх осіб, маючи при цьому відповідний досвід та схему заволодіння коштами громадян, оскільки раніше в такий спосіб вчиняв аналогічні злочини за які був притягнутий до кримінальної відповідальності, чим вступили між собою у попередню злочинну змову.

З цією метою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжуючи переслідувати свої злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, розподілили з невстановленою досудовим розслідуванням особою ролі своїх дій, відповідно до яких він, взяв на себе обов`язок отримання грошових коштів від введених в оману невстановленою особою громадян, під приводом вирішення питання не притягнення до кримінальної відповідальності близьких родичів, які ніби-то потрапили в автопригоду з тяжкими наслідками.

У подальшому 30.01.2020, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи спільно з невстановленою слідством особою, невстановленим способом встановили ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в квартирі АДРЕСА_2 , у якої є повнолітній син та якій невстановлена особа зателефонувала на мобільний номер телефону та повідомила про те, що її син в місті Жашків, потрапив у автокатастрофу з тяжкими наслідками, за що може бути притягнутий до кримінальної відповідальності, однак є можливість йому допомогти за грошову винагороду.

У свою чергу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи наляканою та введеною в оману запитала у невстановленої особи чим вона може допомогти сину, на що від невстановленої особи отримала настанови підготовити грошові кошти в сумі 1500 доларів США, як оплату за допомогу які передати особі, що незабаром прийде до її місця проживання. Після чого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виконання взятих на себе відповідно до розподілених ролей обов`язків між невстановленою особою, 30.01.2020 приблизно о 13 год.10 хв., прибув до місця мешкання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме квартири АДРЕСА_2 , з метою заволодіння грошовими коштами останньої, шляхом введення її в оману та під цим приводом потрапив до її квартири. Знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтвердив доводи невстановленої слідством особи, щодо ніби-то автокатастрофи її сина та висловив вимогу у необхідності передати йому грошові кошти в сумі 1500 доларів США, не повідомляючи про їх дійсні наміри. В свою чергу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи наляканою і введеною в оману ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та невстановленою особою, передала йому грошові кошти в сумі 1500 грн 00 коп., повідомивши при цьому про відсутність необхідної суми коштів для них. Отримавши від ОСОБА_2 , вказані грошові кошти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сховавши їх до своєї кишені та будучи обуреним став висловлювати вимогу у необхідності передачі повної суми грошових коштів, заволодівши при цьому їх частиною, однак отримав відмову.

Крім цього, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів та особою яка 30.01.2020 заволоділа грошовими коштами шляхом обману, цього ж дня приблизно о 13 год. 20 хв., повторно відкрито викрав грошові кошти в сумі 500 грн 00 коп. у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з квартири АДРЕСА_2 , чим завдав їй матеріальну шкоду.

Так, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.01.2020 приблизно о 13 год. 20 хв., знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , будучи обуреним діями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відмовила йому у передачі повної суми грошових коштів вирішив відкрито їх викрасти з квартири, незважаючи на перешкоду останньої.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без дозволу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проник до однієї з кімнат квартири АДРЕСА_2 , з метою відшукання предмету посягання.

Знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , самостійно відшукав грошові кошти в сумі 500 грн 00 коп., які належать останній і з метою обернення їх на свою користь та особистого незаконного збагачення повторно відкрито їх викрав.

Отримавши в такий спосіб доступ до чужого майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишаючи місце вчинення злочину висловив вимогу до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у необхідності відшукання повної суми грошових коштів за якими він прийде згодом та залишив місце вчинення злочину з грошовими коштами якими заволодів шляхом обману та які відкрито викрав з проникненням у житло. Однак незабаром був викритий та затриманий громадянами які відкликнулись на допомогу потерпілій в той час як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернувся за повною сумою грошових коштів.

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, за попередньою змовою групою осіб шляхом обману, заволодів грошовими коштами ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.

Також, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, з проникненням в житло повторно, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 186 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Підозрюваний та адвокат у судовому засіданні проти клопотання заперечували, оскільки прокурором не доведено ризики ст. 1 ст. 177 КПК України, а тому просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 12020100080000533, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2020 вислухавши думку прокурора, адвоката та підозрюваного слідчий суддя прийшов до висновку.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні інкримінованих йому злочинах повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 30.01.2020, відповідно до якого було оглянуто місце вчинення злочину; показаннями потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 30.01.2020, яка повідомила про обставини вчинення відносно неї вищевказаних злочинів, відомості про викрадене майно та особу яка його вчинила; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 30.01.2020, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_2 , вказала на ОСОБА_1 як на особу яка вчинила відносно неї вищевказані злочини; показаннями свідка ОСОБА_3 від 30.01.2020, який повідомив, що він дійсно затримав ОСОБА_1 на якого вказала потерпіла ОСОБА_2 , як на особу яка вчинила відносно неї злочини; протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України від 30.01.2020, відповідно до якого на місці вчинення ОСОБА_1 злочинів вилучено викрадене майно.

ОСОБА_1 30. 01.2020 о 19 год. 40 хв., був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Цього ж дня, у кримінальному провадженні слідчим слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за вчинення ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 186 КК України, яке останньому повідомлено в порядку діючого КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Визначаючи розмір застави необхідно згідно ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого CВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, прокурора і суду із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому CВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Беручи до уваги п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, вищевикладене, а також те, що Кримінальний процесуальний кодекс України та практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що при розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 у справі «Харченко проти України»), але вищенаведені обставини дають підстави вважати можливість з боку підозрюваного за який передбачено покарання до п`яти позбавлення волі, ніде не працює та не має постійного джерела доходів.

При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить проте, що рішення суду повинно забезпечувати не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Тому слідчий суддя вважає доцільним, визначити підозрюваному заставу відповідно до ч. 1 ст. 121 КПК України у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 168160 грн 00 коп., оскільки саме така застава достатня забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього законом обов`язків.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод» слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві Коширця А.В. погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Дем`янець С.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пінчуки Васильківського району Київської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 без визначеного місця проживання, зі слів не судимий, однак притягнутий у 2019 році слідчим відділом Чернігівського відділу полії Головного управління Національної поліції в Чернігівській області до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357 та ч. 1 ст. 309 КК України, на даний час обвинувальний акт відносно якого перебуває на розгляді у Чернігівському міському суді Чернігівської області за вчинення даних злочинів, притягнено до кримінальної відповідальності за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 діб з 30.01.2020 до 29.03.2020 включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) грн 00 коп., та надати можливість їй або іншій особі внести на депозитний рахунок Святошинського районного суд м. Києва для внесення застави (отримувач: ТУДСАУ у м. Києві; код ЄРПОУ 26268059, МФО: 820172; банк Державна казначейська служба України м. Київ; р/р 37318005112089) та надати документ, що підтверджує органу у провадженні якого перебуває кримінальна справа.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення вищезазначеної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Покласти на ОСОБА_1 у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого CВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, прокурора і суду із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому CВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити місячний термін дії обов`язків покладених судом, у разі внесення застави з дня внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що вразі внесення застави у визначеному даною ухвалою розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі ВКР Святошинського УП ГУНП у м. Києві.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, прокурорів Київської місцевої прокуратури №8.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків законодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва О.В. Ул`яновська

Копію ухвали вручено 01.02.2020 о _ год. _ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (ПІБ)____ підпис___