Ухвала суду № 87299574, 30.01.2020, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/1569/17

Провадження № 2-а/727/11/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Гладкій Л.І.

за участю позивачки Сандуляк А.В.

за участю представника відповідача Юзьківа М.І.

за участю представника третьої особи Сірман Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виступають Чернівецька міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліграф-Сервіс», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, про визнання протиправними дій, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виступають Чернівецька міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліграф-Сервіс», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, про визнання протиправними дій.

В судовому засіданні позивач по справі ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Вказує, що необхідність призначення зазначеної експертизи полягає в оцінці факторів впливу реконструкції з надбудовою до 6 поверхів ТОВ «Поліграф-сервіс» за адресою: м.Чернівці, вул.П.Орлика (колишня Гайдара), 5А у м.Чернівці, а саме на можливість використання житла позивачки за цільовим призначенням, без погіршення умов освітлення/інсоляції згідно державних будівельних норм та правил. На основі викладеного, позивач просить суд призначити по зазначеній адміністративній справі - судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи порушено нормативний рівень інсоляції в 1 кімнаті (10,70 кв.м.), та 2 кімнаті (19,10 кв.м.) квартири АДРЕСА_1 4 будинку №5 АДРЕСА_2 вул АДРЕСА_3 Орлика (колишня АДРЕСА_4 ) у АДРЕСА_5 Чернівці на даний час? Якщо порушено, то в результаті чого відбулось порушення?

- Чи впливає на рівень інсоляції в 1 кімнаті (10,70 кв.м.), та 2 кімнаті (19,10 кв.м.) квартири АДРЕСА_6 , реконструкція нежитлових приміщень з надбудовою ТОВ «Поліграф-сервіс», за адресою: м.Чернівці, вул.П.Орлика, 5А, в тому числі з прибудовою балконів до будинку АДРЕСА_3 у АДРЕСА_7 ?

Проведення експертизи позивач просить доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м.Хмельницький, вул.Володимирська, 109).

Позивач в судовому засіданні клопотання про призначення експертизи по справі підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, оскільки вважав, що питання, поставлені на вирішення експерту в клопотанні не відносяться до предмету доказування.

Представник третьої особи по справі – Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради висловила в судовому засіданні аналогічну позицію.

Представник третьої особи - ТОВ «Поліграф-сервіс» в судове засідання не з`явився, однак спрямував до суду заяву, згідно якої просить провести судове засідання у його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи та письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Так, згідно позовних вимог позивач просить суд визнати протиправними та скасувати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, що по вулиці П.Орлика, 5-А м.Чернівці від 26 грудня 2016 року, зареєстровані за №1365/16, видані Департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради Товариству з обмеженою відповідальністю «Поліграф-сервіс».

Згідно статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до п. 5.1 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року за №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5), основними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

Так, в судовому засіданні був досліджений Висновок архітектурно-інженерного дослідження об`єктів реконструкції за адресою: м.Чернівці, вул.П.Орлика, 5-А, квартири №4 по вул.П.Орлика, 5, доданої проектної та іншої документації від 16.02.2016 року (т.2 а.с.206-221), в тому числі стосовно розрахунку інсоляції у квартирі АДРЕСА_6 , який був наданий суду представником третьої особи – ТОВ «Поліграф-Сервіс», з яким не погоджується позивач по справі, яка після дослідження доказів по справі подала відповідне клопотання про призначення експертизи.

Таким чином, предметом спору у даній справі є визнання протиправними і скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки ТОВ «Поліграф-сервіс» з посиланням на недотримання в них вимог містобудівної документації, відповідних нормативно-правових актів у галузі будівництва.

А тому, враховуючи характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне призначити по справі будівельно-технічну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, які неможливо здобути в судовому засіданні, та без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Призначаючи експертизу, суд також враховує і посилання позивачки, яка стверджує, що проведена третьою особою реконструкція не відповідає вимогам Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 19.06.1996 року №173, що, на її думку, є підставою для скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

За наведених обставин, суд відхиляє заперечення представників відповідача та третьої особи стосовно того, що питання, поставлені на вирішення експерту в клопотанні про призначення експертизи не стосуються предмету доказування.

Також слід роз`яснити сторонам положення ст.107 КАС України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання до суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Таким чином для правильного розгляду справи та з`ясування питань, що потребують спеціальних знань, суд рахує необхідним призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу з зазначенням питань, вказаних в клопотанні позивача.

При цьому, в розпорядження експерта слід надати матеріали адміністративної справи №727/1569/17 провадження №2-а/727/11/20.

Керуючись ст.ст. 102-107, 241-243, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виступають Чернівецька міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліграф-Сервіс», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, про визнання протиправними дій – судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м.Хмельницький, вул.Володимирська, 109).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи порушено нормативний рівень інсоляції в 1 кімнаті (10,70 кв.м.), та 2 кімнаті (19,10 кв.м.) квартири №4 будинку №5 по вул АДРЕСА_3 .Орлика (колишня Гайдара) у місті Чернівці на даний час? Якщо порушено, то в результаті чого відбулось порушення?

- Чи впливає на рівень інсоляції в 1 кімнаті (10,70 кв.м.), та 2 кімнаті (19,10 кв.м.) квартири АДРЕСА_6 ( АДРЕСА_7 , реконструкція нежитлових приміщень з надбудовою ТОВ «Поліграф-сервіс», за адресою: м.Чернівці, вул.П.Орлика, 5А, в тому числі з прибудовою балконів до будинку АДРЕСА_7 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі заключення та надання зазделегідь неправдивого заключення за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату судової будівельно-технічної експертизи проводить ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_8 .

Про день і час проведення експертизи повідомити сторони.

Надати в розпорядження експерта на час проведення експертизи матеріали адміністративної справи №727/1569/17 провадження №2-а/727/11/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виступають Чернівецька міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліграф-Сервіс», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, про визнання протиправними дій.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Роз`яснити сторонам положення ст.107 КАС України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Сьомого апеляційного адміністративного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: