Ухвала суду № 87298523, 28.01.2020, Кам'янський районний суд Черкаської області

28.01.2020 Справа № 696/897/19

2/696/165/20

УХВАЛА

28 січня 2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Шкреби В.В.,

за участі секретаря Зачепи Л.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янка Черкаської області заяву ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у судовому провадженні у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750 вул. Андріївська, б. 2/12 м. Київ) до ОСОБА_1 (проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник АТ «УкрСиббанк» адвокат Останкова В.О. з вернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28.01.2020 до Кам`янського районного суду Черкаської області від представника ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Ковальчук А.М. надійшла заява про заміну сторони у судовому провадженні, а саме з замінити сторону позивача у справі №696/897/19 із Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_1 .

У обґрунтування заяви, заявник посилається на те, що 26.09.2019року Акціонерне Товариство «УКРСИББАНК» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договору факторингу №154 від 26.09.2019 р., згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов Договору факторингу №154 від 26.09.2019 р., згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ «ФК «Кредит-Канітал», набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які с боржниками Акціонерного Товариства «УКРСИББАНК», у 1-ому числі і до ОСОБА_1 .

В судове засідання учасники процесу, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання, що підтверджується даними рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень про виклик до суду, не прибули, зокрема заявник у заяві при зверненні до суду вказав на можливість судового розгляду справи у його відсутність.

Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву в межах заявлених вимог, враховуючи належне повідомлення сторін про судовий розгляд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку що в задоволенні заяви про заміну сторони у судовому провадженні слід відмовити.

Частинами 1 та 2ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як убачається із положень ст. 512,514 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом установлено, що первісний стягувач вибув, проте рішення по даній справі не ухвалено і справа перебуває на розгляді у Кам`янському районному суді Черкаської області, а цивільно-процесуальним кодексом не передбачена заміна позивача у судовому провадженні.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного суд вважає, що в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.512-514 ЦК України,постановою Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13,

ухвалив:

У задоволенні заяви ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у судовому провадженні – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: