Ухвала суду № 87296910, 31.01.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/384/20

Провадження № 1-кс/645/161/20

УХ В А Л А

Іменем України

31 січня 2020 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Алтухова О.Ю., за участю секретаря – Волкової А.Р., слідчого – Голозубова В.В.,

розглянувши в залі судових засідань в м.Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Голозубова В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 42019221050000161 від 18.12.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором, про надання тимчасового доступу до Реєстраційної справи юридичної особи ТОВ ТВП «Астек» код ЄДРПОУ 30657172.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019221050000161 від 18.12.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Так, до Харківської місцевої прокурати №3 18.12.2019 року надійшло повідомлення при вчинення кримінального правопорушення від директора КП «Харківське ремонтно-будівельне підприємство» ОСОБА_1 , про те, що рішенням Господарського суду Харківської області від 11.04.2016, справа №922/457/16, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробниче підприємство «Астек» повернути КП «Харківське ремонтно-будівельне підприємство» майно, передане за договором зберігання від 10.12.2014 за №11з, а саме: автопідіймач гідравлічний з висотою підйому 28 м на базі автомобіля ТАТА LPT 1618 4x2, в кількості 1 шт., проте останні не виконують рішення суду.

Під час досудового розслідування встановлено, що у лютому 2016 року до господарського суду Харківської області за позовом до ТОВ ТВП «Астек» звернулось КП «Харківське РБП». У позові останній просив суд зобов`язати відповідача повернути позивачу майно, передане за договором зберігання від 10.12.2014 року за №11з, а саме: автопідіймач гідравлічний з висотою підйому 28м на базі автомобіля ТАТА LTP 1618 4х2, в кількості 1 шт. Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань по вказаному договору. Судові витрати позивач просив суд стягнути з відповідача.

01.10.2014 року між ТОВ ТВП «Астек» і КП «Харківське ремонтно-будівельне підприємство» був укладений Договір № 11 Б про закупівлю товарів за бюджетні кошти.

Згідно п.1.1. вказаного Договору Учасник зобов`язався поставити на адресу Замовника товар: автопідіймач гідравлічний з висотою підйому 28 м на базі автомобіля ТАТА LРТ 1618 4x2. вартістю 2 287 080. 00 грн. (надалі - Товар), а останній зобов`язався оплатити товар.

На виконання умов вказаних договорів Продавець поставив, а Покупець прийняв та повністю оплатив Товар, що підтверджується Актом приймання-передачі Товару від 10.12.2014 року, видатковою накладною № 51 від 10.12.2014 року та платіжним дорученням №54 від 20.03.2015 року.

Після поставки товар був переданий КП «Харківське ремонтно-будівельне підприємство» на зберігання ТОВ ТВП «Астек» (зберігач) відповідно до договору зберігання, укладеного сторонами 10.12.2014 року за № 11з, про що був складений відповідний акт приймання-передачі від 10.12.2014 року.

У подальшому КП «Харківське ремонтно-будівельне підприємство» у складі комісії за участю директора ТОВ ТВП «Астек» при прийомі та обстеженні товару, переданого на зберігання, були виявлені дефекти авто техніки, що відображено в акті огляду від 26.12.2014 року. Зокрема у автомобіля ТАТА LРТ 1618 (авто підіймач) зафіксовані сильний люфт рульової колонки; несправна гальмівна система; спостерігається незначне протікання мастила.

Враховуючи виявлені недоліки, сторони досягли згоди про перенесення приймання-передачі техніки зі зберігання до усунення недоліків та встановлений строк усунення недоліків до 15.03.2015 року.

24.06.2014 року за клопотанням ТОВ ТВП «Астек» строк усунення недоліків був подовжений до 01.09.2014 року.

Однак, у вказаний строк недоліки усунуті не були. Не був також переданий КП «Харківське ремонтно-будівельне підприємство» зі зберігання автопідіймач гідравлічний з висотою підйому 28 м на базі автомобіля ТАТА LРТ 1618 4x2. вартістю 2287080,00 грн.

Досудові попередження КП «Харківське ремонтно-будівельне підприємство» з вимогою повернути зі зберігання майно (№460 від 08.09.2015 року, №902 від 14.12.2015 року) були залишені відповідачем без задоволення.

11 квітня 2016 року Господарський суд Харківської області розглянув господарську справу №922/457/16 за позовом КП «Харківське ремонтно-будівельне підприємство» до ТОВ ТВП «Астек» про зобов`язання останнього повернути КП «ХРБП» майно, передане зо договором зберігання та стягнення судового збору в сумі 1827,00 грн. Рішення набрало законної сили 26 квітня 2016 року. 26.04.2016 на виконання даного рішення Господарським судом Харківської області був виданий наказ про примусове виконання рішення №922/457/16. Резолютивна частина виконавчого документа : «Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробниче підприємство «Астек» (61003, м. Харків, провулок Дубового, буд. 13, код ЄДРПОУ 30657172) повернути Комунальному підприємству «Харківське ремонтно-будівельне підприємство» (61001, м. Харків, вул. Металіста, буд. 10, код ЄДРПОУ 37763844) майно, передане за договором зберігання від 10.12.2014 року за № 11з, а саме: авгопідіймач гідравлічний з висотою підйому 28 м на базі автомобіля ТАТА LРТ 1618 4x2, в кількості 1 шт.» В червні 2016 року КП «ХРБП» було подано Наказ для примусового виконання до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харкові ГТУЮ у Харківській області. Відкрите виконавче провадження.

Слідчий у клопотанні зазначив, що на теперішній час директором ТОВ ТВП «Астек» ОСОБА_2 не виконано рішення Господарського суду Харківської області по справі №922/457/19 від 11.04.2016 року, що свідчить про вчинення ним кримінального правопорушення за ч.2 ст. 382 КК України - тобто умисне невиконання рішення, суду, що набрали законної сили, службовою особою.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановлено що засновниками ТОВ ТВП «Астек» являються ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Орган управління юридичної особи - загальні збори. Керівник та підписант з 15.11.2011 року – ОСОБА_2 .

У ході досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність отримати тимчасовий доступ до реєстраційної справи юридичної особи ТОВ ТВП «Астек» код ЄДРПОУ 30657172, яка перебуває у володінні Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради, розташованому за адресою: м. Харків, пл. Конституції, буд. 7, 6-ий поверх, з метою вивчення та встановлення обставин реєстрації юридичної особи – ТОВ ТВП «Астек» код ЄДРПОУ 30657172, функціональних обов`язків працівників та керівника юридичної особи, протоколів загальних зборів юридичної особи та долучення до матеріалів кримінального провадження як доказів відповідним чином завіреної копії вищевказаної реєстраційної справи в повному обсязі з усіма наявними документами.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і

документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий просить слідчого суддю надати доступ до реєстраційної справи юридичної особи ТОВ ТВП «Астек», код ЄДРПОУ 30657172, зазначаючи лише формальні підстави, та не обґрунтовуючи яким чином самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, документи реєстраційної справи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин (і яких саме) у кримінальному провадженні.

При цьому, конкретні документи, які містяться в реєстраційній справі і до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, у клопотанні також не зазначені.

Крім того, слідчим не доведено, що в інший спосіб в даний час неможливо отримати необхідні для проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, данні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання доступу до документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування доводів, зазначених в клопотанні, що має наслідком відмову в задоволенні клопотання.

Слід зазначити, що діючими нормами кримінального процесуального законодавства не заборонено слідчому/прокурору, після усунення недоліків клопотання, у задоволенні якого судом було відмовлено, повторно звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Голозубова В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 42019221050000161 від 18.12.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: О.Ю.Алтухова