Постанова № 8729681, 29.03.2010, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2010 року Справа № 35/301-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Тищик І.В, Чимбар Л.О.

при секретарі судового засідання: Савіну В.Ю.

за участю прокурора: Кутузова В.О., посвідчення № 187 від 28.12.07р.

за участю представників сторін:

від позивача:Колісник Л.П, представник, довіреність №301 від 21.08.08;

від відповідача: Орлова О.М, представник, довіреність №б/н від 04.01.10;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційне подання прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2009р. у справі №35/301-09;

за позовом прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, в особі відкритого акціонерного товариства “Енергпостачальна компанія “Дніпрообленерго”, в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг

до комунального житлового підприємства №35, м. Кривий Ріг

про стягнення 35 884 грн. 55 коп,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2009 року прокурор Інгулецького району м. Кривого Рогу звернувся в господарський суд Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, в особі відкритого акціонерного товариства “Енергпостачальна компанія “Дніпрообленерго”, в особі Криворізьких міських електричних мереж до комунального житлового підприємства №35 про стягнення боргу за активну електричну енергію за період з 01.11.2007 року по 31.12.2008 року у сумі 28 740, 07 грн, пені у сумі 3 309, 72 грн, інфляційних втрат у сумі 3 219, 17 грн, 3 % річних у сумі 615, 59 грн. і судових витрат. Позивач зазначав, що вказана заборгованість утворилась в результаті невиконання відповідачем умов договору №500021 від 14.11.2002 року в частині оплати за використану ним електричну енергію. (а. с. 2-4)

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2009 року (суддя Широбокова Л. П.) стягнуто з комунального житлового підприємства №35 на користь відкритого акціонерного товариства “Енергпостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж пеню у сумі 278, 31 грн, 3% річних у сумі 492, 70 грн, інфляційних втрат у сумі 3 219, 17 грн, а також в доход державного бюджету державне мито у сумі 352, 35 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн, в частині стягнення боргу у сумі 28 740, 07 грн. провадження у справі припинено, в решті позову відмовлено. (а. с. 83-85)

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.11.2009 року за апеляційним поданням прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу порушено апеляційне провадження з перегляду в апеляційному порядку рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2009р. Подання мотивується неправильним застосуванням судом норм матеріального права, зокрема статей 651, 654 Цивільного кодексу України.

На думку скаржника, зміна призначення платежів, зазначених в протоколах є зміна умов протоколів, яка допускається тільки за згодою всіх сторін, що брали участь в укладенні правочину. (а. с. 93-96)

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін та прокурора, дослідивши доводи апеляційного подання, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційне подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський судне зв’язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, між сторонами 14.11.2002 року було укладено договір №500021 на постачання електричної енергії. Згідно умов договору позивач зобов’язався постачати відповідачеві енергію відповідно до умов договору, а відповідач зобов’язався до 7 числа наступного після розрахункового місяця оплатити остаточний розрахунок за спожиту електричну енергію.

Позивач просив стягнути заборгованість за активну електроенергію за період з 01.11.2007 року до 01.01.2009 року.

Апеляційною інстанцією сторони були зобов’язані здійснити взаєморозрахунок по оплаті та постачанні електричної енергії.

Розбіжність в розрахунках між сторонами виникла із-за того, що відповідач наполягає на тому, що ним на 01.01.2006 року переплачено позивачу за отриману електроенергію 12 019, 77 грн, позивач наявність такої переплати заперечує.

Однак, наявність вказаної переплати на 01.01.2006 року підтверджується актом звірки, підписаним представниками обох сторін, підписи яких завірені печатками обох підприємств. Представниками Криворізьких міських електричних мереж та КЖП-35 зафіксовано вказаним актом факт наявності у КЖП-35 переплати на 01.01.2006 року у сумі 12 019, 17 грн. Крім того, наявність вказаної переплати підтверджується первинними платіжними документами, оригінали яких були вивчені апеляційною інстанцією в судовому засіданні, а копії залучені до матеріалів справи. (а. с. 62 –89 т. 2)

Відповідач в акті звірки розрахунків за отриману електроенергію визнав, що на грудень 2008 року він мав заборгованість перед позивачем у сумі 15 542, 33 грн. Крім того, за спожиту електроенергію в січні 2009 року відповідачу було нараховано 25 537, 76 грн. Всього заборгованість за січень 2009 року склала:

15 542, 33 грн. + 25 537, 76 грн. = 41 080, 09 грн.

Платіжними дорученнями від 26.02.2009 року відповідач сплатив позивачу 4 500 грн. + 33 036, 63 грн. + 8 000 грн. +14 000 грн. = 59 536, 63 грн, вказавши призначення платежу: за електроенергію за січень 2009 року. (а. с. 54 –55 т. 2)

Виходячи із приписів законодавства України, в тому числі Закону України “Про платіжні системи та переказ грошей в Україні” та Інструкції “Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті”, господарський суд апеляційної інстанції вважає, що Криворізькі міські електричні мережі повинні були віднести платежі в рахунок погашення заборгованості за період, який вказало

комунальне житлове підприємство №35.

Таким чином, колегія прийшла до висновку, що 26.02.2009 року заявлена в позові заборгованість відповідачем була повністю погашена. А, оскільки, спірна заборгованість була погашена ще до звернення позивача до суду, в її стягненні слід відмовити, в цій частині рішення суду слід змінити.

Як в суді першої, так і в апеляційній інстанції позивачем не спростована відсутність заборгованості у позивача за період з 01.11.2007 року до 01.01.2009 року на момент звернення до суду з даним позовом.

Так як у відповідача за період з грудня 2008 року по лютий 2009 року існувала заборгованість у сумі 15 542, 33 грн, то за цей період йому слід нарахувати інфляційні втрати у сумі 786, 56 грн, пеню у сумі 316, 81 грн. і 3 % річних у сумі 79, 20 грн, в зв’язку з чим рішення суду в цій частині слід також змінити.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне подання прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2009р. змінити і викласти в слідуючій редакції:

“Стягнути з комунального житлового підприємства №35 - 50000, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, мкр. Сонячний, 22А, код ЗКПО 20247412 (р/р 26001120524941 в КФ АБ “Укрсоцбанк”, МФО 305619) на користь відкритого акціонерного товариства “Енергпостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж - 50000, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр. Карла Маркса, 41, код ЗКПО 00130843 (р/р 2600801575347 у філії “Укрексімбанку”в м. Кривому Розі, МФО 305589)

інфляційні втрати у сумі 786, 58 грн, пеню у сумі 316, 81 грн, 3% річних у сумі 79, 20 грн.”

Стягнути з комунального житлового підприємства №35 - 50000, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, мкр. Сонячний, 22А, код ЗКПО 20247412 (р/р 26001120524941 в КФ АБ “Укрсоцбанк”, МФО 305619) на користь державного бюджету України державне мито у сумі 11, 83 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 10, 38 грн.

Видачу наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого господарського суду України.

Головуючий                                                             Л.В. Чоха

Судді: І.В. Тищик

          Л.О.Чимбар

Постанова складена і підписана 02.04.2010 р.