
Справа № 629/4328/19
Провадження № 2/629/85/20
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2020 року м. Лозова
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді -Мицик С.А., при секретарі судових засідань - Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 15.11.2013 року між ПАТ «Акціонерний банк «Експрес - Банк», правонаступником якого є ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 30662/50/к11, згідно якого відповідачка отримала кредит на споживчі цілі в сумі 45 000,00 грн., на строк 60 місяців, з 15.11.2013 року по 15.11.2018 року. Проте відповідачка не належним чином виконує свої зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 19.07.2019 року виникла заборгованість у сумі 11465,16 грн., з яких: сума простроченої заборгованості по кредиту-6669,77 грн., сума простроченої заборгованості по нарахованим процентам- 1726,98 грн., пеня за прострочення повернення кредиту 2115,36 грн., пеня за прострочення сплати процентів- 339,55 грн., інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту- 613,50 грн. В зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача вищевказану заборгованість, а також судові витрати у розмірі 1921, 00 грн.
Представник позивача у судове засідання не з`явилась, в позовній заяві просила розглянути справу за відсутності представника позивача.
Відповідачка про день та час слухання справи повідомлялась належним чином, відзив на позов не надала.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів, та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Справу судом розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, згідно з вимогами ст.ст. 274-279 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що 15.11.2013 року між ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 30662/50/к11, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит в сумі 45000(сорок п`ять тисяч) гривень на строк 60 місяців з 15.11.2013 року по 15.11.2018 року,що підтверджується копіями договору з додатком №1 та заяви-анкети позичальника(а.с.6-8, 10).
Відповідно до витягу з реєстру юридичних осіб Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» є правонаступником Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес - Банк» (а.с. 33-35).
Не виконуючи належним чином свої зобов`язання за кредитним договором, відповідачка допустила виникнення заборгованості за кредитом, яка станом на 19.07.2019 року становить 11465,16 грн., з яких: сума простроченої заборгованості по кредиту-6669,77 грн., сума простроченої заборгованості по нарахованим процентам- 1726,98 грн., пеня за прострочення повернення кредиту 2115,36 грн., пеня за прострочення сплати процентів- 339,55 грн., інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту- 613,50 грн. Вказана заборгованість підтверджується розрахунком заборгованості та довідкою про стан заборгованості (а.с.25-26).
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 1ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Позивач зобов`язання по кредитному договору щодо надання кредиту виконав в повному обсязі, а відповідач у порушення норм закону та умов договору зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи вище вказане, зважаючи на відсутність відзиву, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору 1921,00 грн.
Керуючись ст.ст.12,19,81,133,141,259,264,265,274-279,280-283ЦПК України, ст.ст.526,549,610-612,625,1050,1054 ЦК України, суд-
ВИРІШИВ:
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, МФО 313849, код ЄДРПОУ 13857564) заборгованість за кредитним договором №30662/50/к11 від 15.11.2013 року в сумі 11465 ( одинадцять тисяч чотириста шістдесят п`ять ) гривень 16 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, МФО 313849, код ЄДРПОУ 13857564) судовий збір у розмірі 1921( одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області. Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя С.А. Мицик
Судове рішення № 87296067, Лозівський міськрайонний суд Харківської області було прийнято 17.01.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 629/4328/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: