Рішення № 8729536, 29.03.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.03.10 Справа № 8/19-10. За позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Ополоніська», Лебединський район

про стягнення 36913 грн. 34 коп.

СУДДЯ КІЯШКО В.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Від відповідача: не прибув

При секретарі судового засідання Мелащенко І.М.

Судовий розгляд справи розпочато 23.02.2010р., у звязку з неявкою відповідача в судове засідання розгляд справи відкладався до 29.03.2010р.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 36913 грн. 34 коп. заборгованості, яка виникла за період 2008 2009р.р., відповідно до договорів на збирання зернових культур № б/н від 20.07.2008р. та № Л66 від 02.09.2009р., 269 грн. 14 коп. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 2500 грн. оплати послуг адвоката.

Відповідач письмово відзиву на позов в обґрунтування своєї позиції по справі не подав, в засідання суду не зявився, тому, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Позивач в судовому засіданні, яке відбулося 29.03.2010р., надав суду розрахунок суми боргу, відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем за 2008 2009р.р. складає 36913 грн. 34 коп., вказаний розрахунок приєднаний судом до матеріалів справи, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірмою «Ополоніська» було укладено договори б/н від 20.07.2008р. та № Л66 від 02.08.2009р. на збирання зернових культур.

Відповідно до договору № б/н від 20.07.2008р. позивач зобовязувався провести збирання урожаю зернових культур, використовуючи власний зернозбиральний комбайн «Дон-1500», на площі 300 га., а відповідач зобовязувався прийняти ці послуги та оплатити їх в порядку та на умовах укладеного між сторонами у справі договору.

За умовами договору № Л66 від 02.08.2009р. на збирання зернових культур, укладеного між позивачем та відповідачем у справі, позивач зобовязувався, використовуючи власний зернозбиральний комбайн «Дон-1500», провести збирання зернових культур на площах відповідача, а останній зобовязувався здійснити оплату наданих йому послуг протягом 7 днів після підписання акта виконаних робіт.

В судовому засіданні встановлено, що на виконання умов укладених між сторонами у справі договорів на збирання зернових культур № б/н від 20.07.2008р. та № Л66 від 02.08.2009р., позивачем було надано послуги відповідачу зі збору врожаю зернових культур, що підтверджується актами приймання виконаних робіт № б/н від 08.12.2009р., які підписано та скріплено печатками з боку позивача та з боку відповідача, тобто узгоджено сторонами у справі.

Як вбачається з акту звірки від 08.12.2009р. за період 01.01.2008р. 05.11.2009р., позивачем було надано відповідачеві послуги по збиранню зернових культур на загальну суму 96820 грн., що було також узгоджено з боку відповідача підписами директора та головного бухгалтера і скріплено печаткою.

Позивач у позовній заяві зазначає, що відповідач частково сплатив вартість наданих йому позивачем послуг по збиранню врожаю зернових культур в розмірі 59906 грн. 66 коп.

Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення повноважного представника позивача, встановив, що договірні зобовязання за укладеними між сторонами у справі договорами були виконані з боку позивача в повному обсязі, що підтверджується підписанням з боку відповідача актів приймання виконаних робіт № б/н від 08.12.2009р. та акту звірки від 08.12.2009р. за період 01.01.2008р. 05.11.2009р. і частковою сплатою відповідачем вартості наданих послуг зі збирання зернових культур.

Відповідно до поданого позивачем розрахунку позовних вимог, станом на 16.02.2010р. заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги зі збору врожаю зернових культур складає 36913 грн. 34 коп., що повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: розрахунком позовних вимог, договорами на збирання зернових культур № б/н від 20.07.2008р., № Л66 від 02.08.20096р., актами приймання виконаних робіт б/н від 08.12.2009р. та актом звірки від 08.12.2009р. за період 01.01.2008р. 05.11.2009р., оригінали яких було надано суду на огляд, а копії приєднано до матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини як на підставу своїх вимог і заперечень.

При зазначених обставинах, вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачем не подано доказів сплати заборгованості та обґрунтованих заперечень на вимоги позивача.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України до складу судових витрат відносяться, у тому числі, і витрати на оплату послуг адвоката.

У судовому розгляді даної справи інтереси позивача представляла ОСОБА_2, яка є адвокатом, що підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 209, виданого за рішенням Сумської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 28.05.2004р. за № 8.

Факт сплати позивача за надані адвокатські послуги ОСОБА_2 в сумі 2500 грн. підтверджується квитанцією № б/н від 16.02.2010р., яка приєднана до матеріалів справи, тому, вимоги позивача про стягнення з відповідача 2500 грн. витрат на оплату послуг адвоката є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та витрати на оплату послуг адвоката, понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Ополоніська» (42200, Сумська область, Лебединський район, с. Гринцеве; р/р 26003996106003 філія ЗАТ «ПУМБ» м. Харків, МФО 350385, код 34583995) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 36913 грн. 34 коп. боргу, 2500 грн. витрат на оплату послуг адвоката, 369 грн. 14 державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ КІЯШКО В.І.

Суддя Кіяшко Віктор Іванович