
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
30 січня 2020 року м. Київ № 640/24982/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство "КРАШ" до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування розпоряджень, зобов`язання вчинити певні дії,
установив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство "КРАШ" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про:
- визнання протиправними та скасування розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31 травня 2018 року №922, від 07 червня 2018 року №992 "Про відмову у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами" повністю, а розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31 травня 2018 року №918, №919, від 21 червня 2018 року №1089 "Про відмову у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами" - в частині відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "КРАШ" у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами;
- зобов`язання виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) прийняти відповідне рішення про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами з урахуванням принципу мовчазної згоди згідно поданих заяв та отриманих описів Товариству з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство "КРАШ" за адресами, вказаними в позовній заяві.
В обґрунтування заявлених вимог представником позивача зазначено, що при прийняті оскаржуваних розпоряджень відповідачем не враховано встановлених законодавством строків видачі документів дозвільного характеру та правових наслідків їх недотримання. Окрім того, у вказаних розпорядженнях не зазначено фактичних обставин, які, відповідно до законодавства, можуть бути підставою для відмови у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами.
Щодо строків звернення до суду, представник позивача стверджував, що в установлений законом строк жодного розпорядження про видачу дозвільних документів чи про відмову у їх видачі, про продовження строку дії дозволів чи про відмову у продовженні строку їх дії виконавчим органом Київської міської ради не прийнято. А про наявність оскаржуваних розпоряджень Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство "КРАШ" дізналося лише з апеляційної скарги Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі №640/7285/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство "КРАШ" до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування наказу в частині, отриманої позивачем 09 липня 2019 року.
З урахуванням вищевказаних обставин, представник позивача просила визнати поважною причину пропуску строку звернення до суду та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство "КРАШ" такий строк.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство "КРАШ" залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків.
На виконання вимог ухвали суду представником позивача до суду подано документ про сплату судового збору та копію апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року у справі №640/7285/19.
Відповідно до частини шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Розглянувши клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду, оцінивши доводи, наведені у ньому підстави, суд зазначає, що на стадії відкриття провадження у справі суд обмежений можливістю з`ясування обставин обізнаності позивача з наявністю оскаржуваних розпоряджень до липня 2019 року, тому суд вважає на цій стадії достатніми обґрунтування позивача про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Позовна заява і додані до неї документи, після усунення недоліків, є достатніми для відкриття провадження у справі.
Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
З урахуванням предмета спору, складу учасників справи, характеру спірних правовідносин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 172, 243, 248, 262 КАС України,
ухвалив:
Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду, - задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство "КРАШ" строк звернення до суду з даним позовом.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство "КРАШ" (просп. Перемоги, 115, м. Київ, 03115) до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044) про визнання протиправними та скасування розпоряджень, зобов`язання вчинити певні дії.
Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.
Запропонувати позивачу надати суду інші наявні докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги.
Витребувати у виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) оригінали або належним чином засвідчені копії для прийняття оскаржуваних розпоряджень.
Витребувані докази надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
Встановити учасникам справи строки для подання заяв по суті справи:
- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали - для подання відзиву на позовну заяву та протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечень;
- позивачу протягом десяти днів з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.
Відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення разом з доказами, якими підтверджуються обставини, на яких вони ґрунтуються, та документами, що свідчать про їх надіслання іншим учасникам, а також витребувані докази справи надати (надіслати) до Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.
Відповідно до частини другої статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку з питань підсудності за правилами, встановленими статтями 295-297 КАС України.
Суддя О.М. Чудак
Інформація про процесуальні права і обов`язки осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.ст. 44, 47 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.
Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні. Відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, може пред`явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.
Судове рішення № 87293907, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 30.01.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/24982/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: