Ухвала суду № 87293903, 30.01.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

30 січня 2020 року м. Київ № 826/7582/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення порядку або зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києвіпровизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити ВСТАНОВИВ:

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) задовольнити частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з включенням до складу грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, сум грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 з моменту виникнення права на перерахунок, а саме з 01.01.2016 року з урахуванням усіх сум складових грошового забезпечення, які були їй нараховані, у тому числі одноразових додаткових видів грошового забезпечення за останні 24 місяці служби підряд перед звільненням в період з липня 2009 року по січень 2011 року (включно), які вказані в Довідці від 28.11.2017 № 460, виданої Міністерством внутрішніх справ України, та з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у тому числі: грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань - та виплатити заборгованість по пенсії, що утворилась у зв`язку з неправильним перерахунком пенсії. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) судові витрати за сплату судового збору в загальному розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ЄДРПОУ 42098368).

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява від позивача про встановлення способу виконання рішення суду шляхом:

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 з моменту виникнення права на перерахунок відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23.12.2015, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», починаючи з 01.01.2016 з урахуванням змінених видів грошового забезпечення, зазначених у Довідці №22/6-4470 від 17 травня 2017 року про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, яка надана Департаментом персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України, а саме: посадового окладу - 3000,00 грн., окладу за спеціальним званням - 2000,00 грн., надбавку за вислугу років 35% - 1750,00 грн., надбавку за роботу в умовах режимних обмежень 15% - 450,00 грн., премія 112% - 8064,00 грн., у тому числі одноразових додаткових видів грошового забезпечення за останні 24 місяці служби підряд перед звільненням в період з липня 2009 року по січень 2011 року (включно), які вказані у довідці від 28.11.2017 №460, виданої Міністерством внутрішніх справ України, та з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у тому числі: грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань в сумі 515,09 грн. (12362,10грн. :24) - та виплатити заборгованість по пенсії, що утворилася у зв`язку з неправильним перерахунком пенсії однією сумою (без відстрочення) з урахуванням виплачених сум та без використання при такій виплаті постанов Кабінету Міністрів України чи інших нормативно-правових актів, які надають можливість для відстрочення чи розстрочення відповідних виплат.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.2019 р. призначено судовий розгляд заяви про встановлення порядку та способу виконання рішення.

В судове засідання 21.01.2020 р. сторони не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. Про причини неявки в судове засідання не повідомили. У зв`язку із неявкою в судове засідання представників сторін фіксування судового засідання не здійснювалося, а суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення порядку та способу виконання судового рішення, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, про що слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб, наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Водночас, суд, змінюючи або встановлюючи порядок чи спосіб виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

За вимогами статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду мають бути чіткими і однозначними, процедура їх виконання має відрізнятись також однозначністю, тому рішення суду має виконувати в безспірному порядку і відповідно до вимог Закону. Відповідні зміни у виконанні рішення мають обумовлюватись обставинами, що ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.08.2018 у справі №803/3805/15.

Отже, суд звертає увагу на те, що під встановленням способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, встановлених раніше. Суд, за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може встановити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Водночас, суд, змінюючи або встановлюючи порядок чи спосіб виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Як вбачається з заяви про зміну способу виконання судового рішення та матеріалів справи, позивач просить замінити частину рішення, яке Окружний адміністративний суд міста Києва не виносив.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви представника позивача про зміну способу виконання рішення.

Відповідно до ч.8 ст.378 КАС України ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись статтями 248, 256, 241,248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №826/7582/18- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко