Ухвала суду № 87293862, 30.01.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

30 січня 2020 року м. Київ №640/1931/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись із заявою про забезпечення позову

ОСОБА_1

до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби

м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві

про визнання протиправними та скасування постанов, -

У С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовом до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (03022, м. Київ, вул. Ломоносова, 22/15, код ЄДРПОУ 34999976), в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження ВП №60722824 від 27.11.2019 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про стягнення виконавчого збору ВП №60722824 від 27.11.2019 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.01.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачеві п`ятиденний термін для усунення недоліків позовної заяви.

Разом з адміністративний позовом позивачем було подано заяву про забезпечення позову шляхом:

- зупинення виконання стягнення на підставі виконавчого документу, а саме виконавчого листа №752/26178/18 від 28.05.2019 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача АТ «Альфа-Банк» 328 662, 42 грн;

- зупинення виконання стягнення у вигляді виконавчого збору з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Голосіївського районного відділу ДВС м. Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві в розмірі 32 886, 24 грн.

Ознайомившись із заявою представника позивача, суд встановив, що така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до ч. 4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не подано до заяви про забезпечення позову квитанції про сплату судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Нормами ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" визначено, що у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2020 року становить 2 102,00 грн.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що за подання заяви про забезпечення позовної заяви станом на момент подачі вказаної заяви позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 630, 60 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову, відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 7 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Зазначені вище обставини вказують, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 152 КАС України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути заяву про вжиття заходів забезпечення позову заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 11, 44, 72-78, 151 - 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову без розгляду.

2. Копію ухвали разом з заявою про забезпечення позову та додатками до неї невідкладно видати (надіслати) ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г. Вєкуа