Ухвала суду № 87292602, 14.01.2020, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 435/6584/13

Провадження № 6/433/16/20

У Х В А Л А

Іменем України

14.01.2020 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кіян А.М.,

розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Дана заява вмотивована тим, що рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська № 435/6584/13 були задоволені позовні вимоги ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Ск-1084-014739/7-2008 від 08 липня 2008 року в розмірі 234 961,07 грн.

На підставі зазначеного рішення Жовтневим районним судом м. Луганська було видано відповідні виконавчі листи. Дане рішення по даний час не виконано.

13 лютого 2019 року між ПАТ «РОДОВІД БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань, відповідно до якого ПАТ «РОДОВІД БАНК» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № Ск-1084-014739/7-2008 від 08 липня 2008 року.

Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження із ПАТ «РОДОВІД БАНК» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» по виконанню вищезазначеного заочного рішення суду.

Сторони в засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку.

Так, згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Зазначене також відповідає ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При цьому, на даний час судове провадження по цивільні справі № 435/6584/13 за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Ск-1084-014739/7-2008 від 08 липня 2008 року в розмірі 234 961,07 грн., вважається втраченим.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 19 грудня 2018 року судом було ініційоване питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка була предметом розгляду в Жовтневому районному суді м.Луганська.

При цьому, ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 20 лютого 2019 року № 433/2513/18 було відмовлено у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі №435/6584/13 за позовом Акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З огляду на вищезазначене, судом було вжито заходів для відновлення втраченого судового провадження по справі, однак по теперішній час відповідне судове провадження, що стало підставою для примусового виконання рішення суду, не було відновлено та вважається втраченим, а тому судом не представляється можливим вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне у задоволені заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5,11 Закону України «По виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Суський