Ухвала суду № 87292225, 29.01.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення судового збору

29 січня 2020 року м. Київ № 640/18936/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державного реєстратора Мутайламова Шаміля Ахмедбашировича про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства юстиції України, Державного реєстратора Мутайламова Шаміля Ахмедбашировича, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України при відсутності контролю за виконанням наказу №3461/5 від 06.11.2018 Державним підприємством «Національні інформаційні системи»;

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України при невиконанні наказу №3461/5 від 06.11.2018 та при незабезпеченні тимчасового блокування державному реєстратору КП «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» м. Київ Мутайламову Шамілю Ахмедбавшировичу з 06.11.2018 доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 місяці;

- зобов`язати Міністерство юстиції України у порядку п.1 ст.37 прим.1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» здійснити контроль у сфері державної реєстрації прав шляхом моніторингу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, усіх реєстраційних дій, здійснених державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційного центру реєстрації нерухомості та бізнесу» м. Київ Мутайламовим Шамілем Ахмедбавшировичем під час дії наказу №3461/5 від 06.11.2018 з метою виявлення допущених цим реєстратором порушень порядку державної реєстрації прав;

- визнати протиправними реєстраційні дії державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційного центру реєстрації нерухомості та бізнесу» м. Київ Мутайламова Шаміля Ахмедбавшировича у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, здійснені під час дії наказу №3461/5 від 06.11.2018, тобто з 06.11.2018 впродовж 3 місяців;

- визнати протиправною бездіяльність державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційного центру реєстрації нерухомості та бізнесу» м. Київ Мутайламова Шаміля Ахмедбавшировича при невиконанні наказу Міністерства юстиції України №3461/5 від 06.11.2018 та здійсненні ним реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно починаючи з 06.11.2018 впродовж 3 місяців.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державного реєстратора Мутайламова Шаміля Ахмедбашировича про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії, повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

28 січня 2020 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 3 842,00 грн., сплаченого згідно з квитанцією № 26 від 02.10.2019.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно з частиною 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Судом встановлено, що позивачем під час звернення до суду з вказаною позовною заявою було сплачено судовий збір у розмірі 3 842,00 грн., що підтверджується квитанцією № 26 від 02.10.2019.

Оскільки на дату прийняття рішення про повернення позовної заяви питання про повернення судового збору не вирішувалось, суд дійшов висновку, що сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 142,143,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 842,00 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн., сплачений згідно з квитанцією № 26 від 02.10.2019

3. Копію ухвали надіслати заявнику.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Балась