Постанова № 8729127, 30.03.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2010 <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-43921/09/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єресько Л.О.,

при секретарі Бредун М.В.,

за участю:

представника позивача - Горобець І.О.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекціїдо ОСОБА_2про стягнення штрафної санкції, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2009 року Лубенська об'єднана державна податкова інспекціязвернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2про стягнення штрафної санкціїна загальну суму 9991 грн. 50 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем п.1, п.13 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, виявлене проведеною позивачем 06.08.2008 року перевіркою та зафіксоване в акті № 00005774, на підставі якого до відповідача рішенням № 000562331/0 від 10.09.2008 року застосовано фінансову санкцію на суму 9991 грн. 50 коп.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала, посилаючись на незгоду з рішенням Лубенської об"єднаної державної податкової інспекції № 000562331/0 від 10.09.2008 року про застосування штрафної санкції, зазначала, що перевіряючими було порушено порядок проведення перевірки та оформлення її результатів, а саме: було порушено строки проведення перевірки, позивач не була належним чином повідомлена про проведення перевірки, перевірка повинна була бути позаплановою.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача і відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована як суб"єкт підприємницької діяльності - фізична особа Пирятинською районною державною адміністрацією 21.09.1995 року, про що зроблено запис в журналі обліку реєстрацій за №204 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та узята на облік в органах державної податкової служби з 28.09.1995 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією довідки про взяття на облік платника податків від 11.02.2009 року № 405.

06.08.2008 року працівниками органів державної податкової служби проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу бару "Стіль Вест" за адресою: вул. Леніна, 53, с. Велика Круча, Пирятинський район, який належить відповідачу.

Перевіркою виявлені і встановлені в акті № 00005774 наступні порушення:

-не забезпечено проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій про продажу товарів на суму 870 грн. 30 коп.;

-не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в поточному звіті реєстратора розрахункових операцій сума невідповідності склала 1083 грн. 50 коп.

На підставі акту від 06.08.2008 року № 00005774 начальником Пирятинського відділення Лубенської об"єднаної державної податкової інспекції винесено рішення № 000562331/0 від 10.09.2008 року про застосування до суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 фінансової санкції в розмірі 9991грн. 50 коп. відповідно до ч.1 ст. 17, ст. 22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Рішення від 10.09.2008 року № 000562331/0 про застосування фінансової санкції в розмірі 9991грн. 50 коп. отримано відповідачем 19.09.2008 року, про що свідчить наявна в справі копія довідки про вручення рекомендованого листа.

Згідно статті 25 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню субєктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких санкцій.

28 квітня 2009 року ОСОБА_2 звернулася до Пирятинського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Лубенської об"єднаної державної податкової інспекції про визнання неправомірним і скасування рішенння № 000562331/0 від 10.09.2008 року. Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 04.06.2009 року справу ОСОБА_2 за позовом до Лубенської об"єднаної державної податкової інспекції про визнання неправомірним і скасування рішенння № 000562331/0 від 10.09.2008 року було передано на розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.09.2009 року у вказаній справі позов задоволено частково. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2009 року за результатами розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та Лубенської об"єднаної державної податкової інспекції постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07.09.2009 року скасовано, прийнято нову постанову, якою ОСОБА_2 було відмовлено в позові в частині скасування рішення Лубенської об"єднаної державної податкової інспекції № 000562331/0 від 10.09.2008 року про застосування штрафних санкцій в розмірі 9991 грн. 50 коп. Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2009 року згідно ч. 5 ст. 254 КАС України набрала законної сили з моменту проголошення. Таким чином у справі наявне судове рішення, яке набрало законної сили.

Вищевказаною постановою суду апеляційної інстанції було надано правову оцінку доводам ОСОБА_2 щодо її незгоди із прийнятим рішенням.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, обставини, встановлені постановами Полтавського окружного адміністративного суду від 07.09.2009 року та Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2009 року доказування не потребують.

На підставі п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 № 509-XІІ державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Враховуючи викладене, а також те, що суму фінансової санкції у розмірі 9991грн. 50 коп. в десятиденний термін у добровільному порядку до Державного бюджету відповідач не сплатив, Державна податкова інспекція у м. Полтаві відповідно до повноважень, покладених на неї Законом України "Про державну податкову службу в Україні" обґрунтовано звернулась до суду з позовом про стягнення до бюджету відповідної суми фінансової санкції.

Відповідно до облікової картки платника податків, наявної в матеріалах справи, по платежах до державного бюджету по ОСОБА_2 недоїмка складає 9991грн. 50 коп.

Враховуючи викладене, суд вважає доводи позивача обґрунтованими та такими, що підтверджені відповідними доказами, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4.ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб`єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична особа чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись п.13 ст. 3, ст. 22, ст. 25 "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг",п. 11 ст.10, п. 2, п. 11 статті 11, статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій задовольнити.

Стягнути із суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції до державного бюджету на р/р НОМЕР_2, одержувач - держбюджет, Пирятинський район, МФО 831019, код одержувача - 34698810, банк одержувача ГУДК у Полтавській області штрафні (фінансові) санкції у розмірі 9991 грн. 50 коп. (дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто одна гривня п'ятдесят копійок).

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 02 квітня 2010 року.

СуддяЛ.О. Єресько