Ухвала суду № 87290534, 31.01.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 січня 2020 року м. Київ №320/1271/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну відповідача на його правонаступника, яка подана в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, третя особа: Броварське управління Державної казначейської служби України Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

На розгляді у Київському окружному адміністративному суді перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, третя особа: Броварське управління Державної казначейської служби України Київської області про:

- визнання протиправною бездіяльність Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо незвернення з поданням до органів Державної казначейської служби України щодо повернення ОСОБА_1 помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування в розмірі 6462,00 грн.;

- зобов`язання Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області сформувати та подати до Броварського управління Державної казначейської служби України Київської області подання щодо повернення ОСОБА_1 помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна за договором купівлі-продажу 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 від 12 квітня 2018 року в розмірі 6462,00 грн., сплаченого згідно з квитанцією від 12 квітня 2018 року.

Згідно з рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13.06.2019, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений. А саме, суд:

- визнав протиправною бездіяльність Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо незвернення з поданням до органів Державної казначейської служби України про повернення ОСОБА_1 помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 6462,00 грн.;

- зобов`язав Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області сформувати та подати до Броварського управління Державної казначейської служби України Київської області подання про повернення ОСОБА_1 помилково сплаченого згідно з квитанцією від 12.04.2018 №0.0.1009257145.1 збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 6462,00 грн.;

- стягнути на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень – Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, буд. 11, ідентифікаційний код 37892505) судовий збір у розмірі 1536,80 грн. (одна тисяча п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).

Відповідно до ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019, апеляційна скарга Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 у даній справі повернута апелянту.

11 грудня 2019 року Київський окружний адміністративний суд видав позивачеві виконавчі листи щодо виконання зазначеного рішення суду від 13.06.2019.

17 січня 2020 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну відповідача у даній справі на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Однак, 29.01.2020 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви про заміну відповідача у даній справі на його правонаступника та залишення її без розгляду.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про заміну відповідача у даній справі на його правонаступника та залишення її без розгляду, суд зазначає наступне.

Згідно з приписами пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, зокрема, мають право подавати заяви та клопотання.

При цьому, відповідно до частини другої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ураховуючи зазначене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про заміну відповідача у даній справі на його правонаступника та залишення її без розгляду слід задовольнити та повернути ОСОБА_1 без розгляду заяву про заміну відповідача у даній справі на його правонаступника з усіма доданими до неї матеріалами, оскільки підстави для відмови у прийнятті та задоволенні такої заяви відсутні.

При цьому, суд зазначає, що повернення заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 166, 167, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про заміну відповідача у даній справі на його правонаступника та залишення її без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 без розгляду заяву про заміну відповідача у даній справі на його правонаступника з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення без розгляду заяви заявнику не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Басай О.В.