Ухвала суду № 87290101, 31.01.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відмову у заміні сторони у виконавчому провадженні)

31 січня 2020 року м. Житомир справа № 806/628/14

категорія 6750

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" про стягнення боргу,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 806/628/14, а саме: замінити стягувача Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області.

Представник заявника в судове засідання не прибув, в прохальній частині позовної заяви просить розгляд заяви здійснювати за його відсутності.

Представник відповідача (боржника) в судове засідання не прибув.

Зважаючи на неявку сторін у судове засідання та керуючись приписами частини 3 статті 194, частини 9 статті 205, частини 4 статті 229 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Розглядаючи заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у даній справі позовні вимоги задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" на користь Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова 2861, 08 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 02 березня 2018 року замінено вибувшого позивача Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова на його правонаступника Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Положеннями частини 1, 2 статті 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Приписами частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства суд зазначає, що замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) можливо лише у випадку, якщо виконавчий документ перебуває на виконанні в органах державної виконавчої служби та на його підставі відкрито виконавче провадження.

Представником заявника в поданій до суду заяві вказано, що виконавчий лист по даній справі перебуває на виконанні у Богунському відділі ДВС м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, натомість до заяви не додано жодних доказів на підтвердження вказаних обставин.

За наведених обставин та відсутності доказів існування на момент судового розгляду заяви виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа по даній справі, заміна стягувача у виконавчому провадженні є неможливою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 806/628/14 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Черноліхов