Ухвала суду № 87289608, 30.01.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

30 січня 2020 р. Справа № 120/4613/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 14.05.2019 адміністративний позов задоволено, а саме:

- визнано протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України у м. Вінниці щодо відмови в перерахунку раніше призначеної пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з 01.10.2017 по 01.08.2018 з урахуванням розрахункових листів про заробітну плату ОСОБА_1 за 2016-2017 роки виданих територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Вінницькій області та довідки №4-35/0939 від 14.08.2018;

- зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з 01.10.2017 по 01.08.2018 з урахуванням розрахункових листів про заробітну плату ОСОБА_1 за 2016-2017 роки виданих територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Вінницькій області та довідки №4-35/0939 від 14.08.2018;

- стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці (код ЄДРПОУ 37979905) сплачений при звернені до суду судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок).

Разом із тим, 17.01.2020 від головного держаного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшла заява про роз`яснення рішення суду від 14.05.2019 у справі №120/4613/18-а (вх. №1555). Вказана заява обґрунтована незрозумілістю рішення суду в частині, чи потрібно на його виконання проводити повторний перерахунок пенсії позивачки з 01.04.2018 (абз. 5 ч. 4 ст. 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування).

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Ухвалою від 20.01.2020 заяву про роз`яснення судового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні, про що повідомлено учасників справи.

В судове засідання призначене на 30.01.2020 сторони та представник ДВС не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. При цьому від представника заявника та позивача надійшли клопотання про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення за їх відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 254 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на наявність в матеріалах справи доказів належного повідомлення сторін про дату, час та місце судового засідання, а також клопотання представника ДВС та позивача про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про роз`яснення рішення суду в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо наявності підстав для роз`яснення судового рішення, суд виходив із наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Тобто, роз`яснення судового рішення є, за своєю суттю, одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз`яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її не можливо виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок не ясності резолютивної частини рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення як незрозумілого правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

З мотивувальної та резолютивної частини рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.05.2019 вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Більше того, наведені представником відділу примусового виконання рішень у заяві мотиви ніяким чином не обґрунтовують необхідність надання роз`яснення тексту даного судового рішення в частині, що стосується його виконання, адже рішенням від 14.05.2019 чітко зобов`язано пенсійний фонд здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з 01.10.2017 по 01.08.2018 саме з урахуванням розрахункових листів про заробітну плату позивачки за 2016-2017 роки виданих територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Вінницькій області та довідки №4-35/0939 від 14.08.2018, натомість наявність підстав для проведення перерахунку пенсії позивача з 01.04.2018 відповідно до абз. 5 ч. 4 ст. 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування не було предметом розгляду в межах даної адміністративної справи №120/4613/18-а.

За таких обставин, враховуючи те, що рішення суду від 14.05.2019 є повним, зрозумілим, форма викладення у ньому ясна і труднощів для розуміння чи виконання не викликає, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

У задоволені заяви представника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про роз`яснення судового рішення, - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 30.01.2020

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна