Ухвала суду № 87289556, 30.01.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

30 січня 2020 р. Справа № 120/4235/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Литвина Д.С.,

представника позивача: Шиманського В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби морського та річкового транспорту України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

17.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Державної служби морського та річкового транспорту України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 23.12.2019 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

27.12.2019 року до суду надійшли матеріали на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 03.01.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено в судове засідання з повідомленням сторін на 29.01.2020 року.

27.01.2020 року адміністративна справа №120/4235/19-а, призначена до розгляду на 29.01.2020, знята з розгляду у зв`язку із проведенням зборів суддів Вінницького окружного адміністративного суду 29.01.2020 року. Визначивши дату наступного судового засідання 30.01.2020 року.

28.01.2020 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про відкладення судового засідання та проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції.

29.01.2020 року на адресу суду надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 . Обґрунтовуючи заявлене клопотання зазначив, що Наказом в.о. голови Державної служби морського та річкового транспорту України від 21.11.2019 року №400 - К ОСОБА_2 призначено на посаду заступника директора департаменту - начальника відділу організації державного нагляду за безпекою на морському та річковому транспорті Департаменту державного нагляду та контролю за безпекою на морському та річковому транспорті. Тобто, ОСОБА_2 займає посаду, на яку ОСОБА_1 заявляє позовні вимоги зобов`язального характеру.

Зазначив, що рішення, прийняте за наслідками розгляду даної справи, може вплинути на права та інтереси ОСОБА_2 .

У судове засідання 30.01.2020 року відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував щодо залучення третьої особи.

Частиною першою статті 205 КАС України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим розглянути клопотання про вступ третьої особи за відсутності відповідача.

Визначаючись щодо наявності підстав для залучення третьої особи, суд виходив із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як слідує зі змісту прохальної частини позовної заяви, позивач просить зобов`язати голову Державної служби морського та річкового транспорту України призначити його на посаду заступника директора департаменту-начальника відділу організації державного нагляду за безпекою на морському та річковому транспорті департаменту державного нагляду та контролю за безпекою на морському та річковому транспорті.

В той же час, як вбачається із наказу в.о. голови Державної служби морського та річкового транспорту України №400 від 21.11.2019 року, ОСОБА_2 призначений на бажану позивачем посаду.

З огляду на викладене, суд, керуючись положеннями ч. 2 ст. 49 КАС України, приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , адже рішення, прийнятне за наслідками розгляду даної справи, може вплинути на його права, свободи та інтереси.

Керуючись ст.ст. 49, 248, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Запропонувати третій особі в 5-денний строк з дня отримання даної ухвали подати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Роз`яснити іншим учасникам справи, що вони мають право подати відповідь на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений 31.01.2020 року.

Суддя Дончик Віталій Володимирович