Рішення № 87289540, 20.01.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

20 січня 2020 р. Справа № 120/3001/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Литвина Д.С.,

представника позивача: Страшка А.А.,

представника відповідача: Кухрівського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Гніванський гранітний кар`єр"

до: Головного управління ДПС у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю “Гніванський гранітний кар`єр” (далі – позивач) з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі – відповідач, ГУ ДПС у Вінницькій області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що відповідачем проведено камеральну перевірку ТОВ “Гніванський гранітний кар`єр” з питань дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних. За результатами вказаної перевірки податковим органом складено акт від 28.05.2019 №20892/02-32-50-05/35558713, яким встановлено порушення позивачем вимог п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно зареєстровано в ЄРПН 32 податкові накладні за лютий – жовтень 2017 року, листопад 2018, квітень 2019 року.

Не погоджуючись із висновками зробленими у вказаному акті, позивач подав до податкового органу заперечення. На підставі зазначеного акту камеральної перевірки, з врахуванням розгляду заперечення позивача, ГУ ДПС у Вінницькій області винесено податкове повідомлення-рішення від 02.07.2019 за № 0092145005, яким застосовано до ТОВ “Гніванський гранітний кар`єр” штрафні санкції за порушення граничних термінів реєстрації 19 податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН за період лютий – квітень 2017, серпень 2017, жовтень 2017, листопад 2018, квітень 2019 на загальну суму 256186,26 грн.

Позивач вказує, що податковий орган дійшов помилкового висновку під час камеральної перевірки 28.05.2019 року щодо пропуску позивачем граничних строків реєстрації 9 податкових накладних, так як актом перевірки зафіксовано, що у цих податкових накладних покупцем виступає неплатник ПДВ. На думку позивача, передбачаючи для платника ПДВ відповідальність за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних у ЄРПН законодавець переслідував мету захисту прав та законних інтересів покупців товару, які є платниками ПДВ, адже згідно абз. 2 п. 201.10 ст. 201 ПКУ виключно податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів, є для покупця таких товарів підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Натомість, у тих випадках коли податкові накладні не надаються покупцю, тобто не слугують підставою для нарахування сум податку, які включаються до податкового кредиту, відповідна мета відсутня, а тому потреби у застосуванні до платника податку штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію у ЄРПН податкових накладних, що не надаються отримувачу (покупцю), немає.

Таким чином, оскільки контрагенти позивача не зазнали шкоди від несвоєчасної реєстрації податкових накладних з ПДВ в ЄРПН, позивачем сплачені податкові зобов`язання, а відтак бюджет не зазнав втрат, тому, на думку позивача, застосування до ТОВ “Гніванський гранітний кар`єр” штрафних санкцій на суму 256 186,26 грн. є неправомірним.

Ухвалою суду від 23.09.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

16.10.2019 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову мотивуючи це тим, що відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 ПКУ порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільненні від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі визначених статтею 120 -1 ПКУ.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПКУ реєстрація платниками податку податкових накладних в ЄРПН повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для подання накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для подання накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Системний аналіз ст.201, п. 120-1.1 ст. 120-1 ПКУ дає підстави для висновку про те, що порушення платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації податкової накладної в ЄРПН є підставою для застосування до такого платника штрафу, за виключення випадку порушення строку реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Тобто, для звільнення від відповідальності, передбаченої п. 120-1.1 ст. 120-1 ПКУ необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Враховуючи вищевикладене, у разі порушення платником податку термінів реєстрації/відсутності реєстрації в ЄРПН податкових накладних, складених при визначенні податкових зобов`язань з ПДВ, застосовуються штрафні санкції, визначені пунктами 120-1. 1 статті 120-1.2 Кодексу, у визначених розмірах.

Таким чином, на думку представника відповідача, ГУ ДПС у Вінницькій області при прийнятті податкового повідомлення-рішення форми “Н” №0092145005 від 02.07.2019 року діяло на підставі та в спосіб, передбачений законодавством України ( а.с. 56 – 57 ).

24.10.2019 року на адресу суду засобами електронного зв`язку надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що ГУ ДПС у Вінницькій області дійшло помилкового висновку під час камеральної перевірки 28.05.2019 щодо пропущення позивачем граничних строків реєстрації по 9 податкових накладних, оскільки вказані податкові накладні, які складені відповідно до п. 198.5 ст. 198 ПК, не підлягали наданню отримувачу (покупцю), так як були складені на неплатника ПДВ, а тому застосування до ТОВ “Гніванськкий гранітний кар`єр” штрафних санкцій є неправомірним ( а.с. 132 – 133 ).

Ухвалою суду від 26.11.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. 10.12.2019 року в розгляді справи по суті оголошено перерву в зв`язку з витребуванням додаткових доказів ( а.с. 156 ).

У судовому засіданні представник позивача просив адміністративний позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на доводи, які викладено у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши усні пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам у їх сукупності, суд встановив, що головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Вінницького управління ГУ ДФС у Вінницькій області Войтюк О.Ю., на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1, ст. 75, розділу ІІ ПК України, проведено камеральну перевірку щодо порушень правил реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ “Гніванський гранітний кар`єр”, за результатами якої складено акт перевірки від 28.05.2019 року №20892/02-32-50-05/35558713.

За наслідками перевірки контролюючим органом встановлено, що ТОВ “Гніванський гранітний кар`єр” несвоєчасно зареєстровано 32 податкові накладні за лютий – жовтень 2017 року, листопад 2018 року та квітень 2019 року, чим порушено вимоги пункту 201.10 статті 201 ПК України ( а.с. 6 – 8 ).

12.06.2019 року позивачем подано заперечення на акт перевірки за вих. №921 від 28.05.2019 року ( а.с. 9-10 ).

Відповідач, розглянувши подані заперечення позивача, листом від 27.06.2019 року за № 9772/10/02-32-50-05 вказав, що за результатами проведеного аналізу реєстраційної суми ліміту в СЕАПДВ встановлено рух перевищення податкових зобов`язань над сумою податку за період 15.06.2017 року по 16.06.2017 року в зв`язку з “Технічними проблемами”. Відповідно до наданих копій документів ТОВ “Гніванський гранітний кар`єр” 15.06.2017 року було відправлено на реєстрацію податкові накладні: №2255 від 31.05.2017, №1801 від 24.05.2017, №2052 від 28.05.2017, №1961 від 18.05.2017, №1967 від 16.05.2017, №1968 від 18.05.2017, №1969 від 19.05.2017, 1970 від 22.05.017, № 1794 від 24.05.2017, 1971 від 23.05.017, 1793 від 18.05.2017, №2060 від 31.05.2017, на загальну суму ПДВ 218407,28 грн., які відхилено від реєстрації по причині відсутності ліміту безпідставно, оскільки в СЕА ПДВ було достатньо коштів для реєстрації податкових накладних.

Також, оскільки до податкової накладної №363 від 15.02.2017 на суму ПДВ 5169,67 грн. застосовувались штрафні санкції за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН та було винесено в ручному режимі податкове повідомлення-рішення №0042001204 від 13.12.2017, відповідно до п.116.2 ст. 116 ПКУ за одне податкове правопорушення контролюючий орган може застосувати тільки один вид штрафної (фінансової) санкції (штрафу) передбаченої Податковим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи вищевикладене, ГУ ДФС у Вінницькій області погодилось з фактами викладеними в запереченні до акту №20892/02-32-50-05/35558713 від 28.05.2019 про результати камеральної перевірки щодо своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ “Гніванський гранітний кар`єр”, в зв`язку з відсутністю факту порушення терміну реєстрації податкових накладних за квітень 2017 року на суму ПДВ 218407,28 грн. та за лютий 2017 року на суму ПДВ 5169,17 грн ( а.с. 14 – 19 ).

На підставі висновків зазначеного акта камеральної перевірки контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення форми “Н” №0092145005 від 02.07.2019 року, яким до ТОВ “Гніванський гранітний кар`єр” за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунках коригування до податкових накладних за період лютий – квітень 2017, серпень 2017, жовтень 2017, листопад 2018, квітень 2019 застосовано штрафні санкції на загальну суму 256186,26 грн. ( а.с. 20 – 22 ).

Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, товариство 18.07.2019 за вих. № 1078 звернулося зі скаргою до ДПС України ( а.с. 23 – 24 ).

За результатами розгляду скарги, ДПС України прийнято рішення від 05.09.2019 №675/6/99-00-08-05-05 про залишення без змін податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Вінницькій області від 02.07.2019 №0092145005, а скаргу без задоволення ( а.с.25 – 28).

Незгода позивача із вказаним податковим повідомленням-рішенням зумовила його звернення до суду з цим позовом, при вирішенні якого суд виходить з такого.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI.

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з вимогами пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За змістом окремих абзаців пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Так, відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі, зокрема, 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів та 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів.

Згідно з положеннями Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307, до графи 8 податкових накладних вноситься - код ставки податку на додану вартість, за якою здійснюється оподаткування операцій з постачання товарів/послуг, що постачаються.

Зокрема, у графі 8 зазначається код ставки: 20 - у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за основною ставкою; 7 - у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за ставкою 7 відсотків; 901 - у разі здійснення операцій з вивезення товарів за межі митної території України, що підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою; 902 - у разі здійснення операцій з постачання на митній території України товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою; 903 - у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, що затверджений Постановою КМУ від 29 грудня 2010 року № 1246, та передбачає таке (далі - Порядок № 1246).

Відповідно до п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки зокрема дотримання вимог, установлених пунктом 201.10 статті 201 Кодексу.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція) (п. 13 Порядку № 1246)

Згідно положень пунктів 14, 15 Порядку № 1246, квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС. У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Судом встановлено і не заперечувалось відповідачем, що податкові накладні №968 від 31.03.2017, №962 від 31.03.2017, №875 від 31.03.2017, №1080 від 30.04.2017, №1494 від 30.04.2017, №479 від 28.02.2019, №4551 від 31.08.2017, № 5654 від 31.10.2017, №6047 від 31.10.2017 виписані ТОВ “Гніванський гранітний кар`єр” на не платників ПДВ та не підлягали наданню отримувачу ( покупцю ).

Так в матеріалах справи містяться квитанції про реєстрацію вищезазначених податкових накладних, які були прийняті Державною фіскальної службою України без помилок.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки позивач направив до ЄРПН на реєстрацію податкові накладні та отримав квитанції про прийняття податкових накладних до ЄРПН без помилок, то порушень позивачем вимог п. 201.10 ПК України під час реєстрації податкових накладних відповідачем виявлено не було.

Виходячи з системного тлумачення вище вказаних норм права, суд дійшов висновку про те, що п.201.10 ст.201 ПК України виокремлено такі види податкових накладних, які підлягають реєстрації в ЄРПН:

податкові накладні, які не надаються покупцю;

податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування.

При цьому, у ст.120-1 ПК України законодавцем визначені виключні випадки, які звільняють платника від штрафних санкцій, а саме у випадку несвоєчасної реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Вказана норма передбачає неоднозначне тлумачення прав платника податків щодо звільнення від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в частині того, чи повинні такі податкові накладні одночасно відповідати двом умовам - не надаватися покупцю та/або складатися за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування; які оподатковуються за нульовою ставкою.

На думку суду, застосування союзу «та» при тлумаченні п.120-1.1та п.120-1.2 ст.120-1 ПК України є безпідставним.

Крім того, Міністерство фінансів України у своєму листі № 11310-09-10/10306 від 14.04.2017 зазначило, що штрафні санкції, передбачені ст.120 ПК України, не застосовуються у разі порушення граничного строку реєстрації податкових накладних, що не надаються отримувачу (покупцю), складені на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Слід зазначити, що реєстрація податкових накладних, які не видаються покупцю, не має практичного сенсу, оскільки система електронного адміністрування податку на додану вартість (далі - CEA ПДВ) призначена для безперервного оперативного контролю формування важливої складової бюджету країни - податку на додану вартість. Головною метою впровадження CEA ПДВ є запобігання зловживань шляхом незаконного отримання відшкодування ПДВ із бюджету. Система електронного адміністрування ПДВ не вносить кардинальних змін в загальні принципи стягування ПДВ, що визначають коло платників ПДВ, об`єкт оподаткування, принципи формування податкових зобов`язань та податкового кредиту, залишаються незмінними.

Судом встановлено, що позивачем було зареєстровано 9 податкових накладних (№968 від 31.03.2017, №962 від 31.03.2017, №875 від 31.03.2017, №1080 від 30.04.2017, №1494 від 30.04.2017, №479 від 28.02.2019, №4551 від 31.08.2017, № 5654 від 31.10.2017, №6047 від 31.10.2017), з урахуванням особливостей, зазначених у пунктах 12, 14 Порядку №1307, із зазначенням помітки «Х» у верхній лівій частині таких накладних та зазначенням відповідних причин не надання отримувачу (покупцю) податкових накладних.

Зазначений факт в судовому засіданні не заперечувався представником відповідача. Як і не заперечувалась повнота декларування позивачем своїх податкових зобов`язань з ПДВ. Відповідачем не зафіксовано порушення прав контрагентів позивача, оскільки вказані податкові накладні не підлягали наданню отримувачу ( покупцю ).

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що штрафні санкції, які були застосовані податковим органом до ТОВ “Гніванський гранітний кар`єр” щодо несвоєчасної реєстрації податкових накладних №968 від 31.03.2017, №962 від 31.03.2017, №875 від 31.03.2017, №1080 від 30.04.2017, №1494 від 30.04.2017, №479 від 28.02.2019, №4551 від 31.08.2017, № 5654 від 31.10.2017, №6047 від 31.10.2017, є протиправними, а тому оскаржуване податкове повідомлення – рішення №0092145005 від 02.07.2019 року підлягає скасуванню в частині на суму штрафу 251219,40 грн.

В той же час, порушення строків реєстрації податкових накладних №5221 від 01.11.2018, №5145 від 09.11.2018, №5223 від 08.11.2018, №1425 від 04.04.2019, №1427 від 08.04.2019, №1429 від 10.04.2019, №1428 від 09.04.2019, №1426 від 06.04.2019, №1333 від 12.04.2019, № 1332 від 05.04.2019 позивачем не заперечувалось та визнавалось в ході судового розгляду справи.

Приймаючи рішення в даній справі суд керується також положеннями ч. 2 ст. 6 КАС України, відповідно до яких суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював особливу важливість принципу "належного урядування". Цей принцип передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (дивитися рішення у справах "Беєлер проти Італії" [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, пункт 120, ECHR 2000-I, "Онер`їлдіз проти Туреччини" [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, пункт 128, ECHR 2004-XII, "Megadat.com S.r.l. проти Молдови" (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, пункт 72, від 8 квітня 2008 року, і "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, пункт 51, від 15 вересня 2009 року). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, пункт 74, від 20 травня 2010 року, і "Тошкуце та інші проти Румунії" (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, пункт 37, від 25 листопада 2008 року).

В силу принципу пропорційності втручання в право особи безперешкодно користуватися та розпоряджатися своїм майном можливе лише за умови дотримання "справедливої рівноваги" між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав людини.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог, суд доходить висновку, що з вище наведених мотивів та підстав позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Питання розподілу судових витрат підлягає вирішенню у відповідності до положень ст. 139 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Відповідно до матеріалів позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення від 02.07.2019 №092145005, яким застосовано до позивача штрафні санкції на загальну суму 256186,26 грн. Судом задоволено вимоги позивача та скасовано штрафні санкції на загальну суму 251219,40 грн., що становить 98,06% від суми штрафних санкцій.

Таким чином, у зв`язку із задоволенням 98,06% вимог ( від застосованої суми штрафних санкцій), суд приходить до висновку про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача понесених останнім судових витрат у виді сплаченого судового збору в сумі 3768,24 грн. (98,06 % від сплаченого судового збору).

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення, прийняте Головним управлінням ДФС у Вінницькій області, №0092145005 від 02.07.2019 року на суму 251219,40 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гніванський гранітний кар`єр» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 3768,24 грн. (три тисячі сімсот шістдесят вісім гривень 24 коп.).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гніванський гранітний кар`єр» (вул. Соборна, 85, м. Гнівань, Тиврівський район, Вінницька область, 23310, код ЄДРПОУ 35558713).

Відповідач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100, код ЄДРПОУ 43142454).

Рішення у повному обсязі виготовлено 20.01.2020.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна